Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф02-4437/11 по делу N А58-1542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по делу N А58-1542/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Задорожный Вячеслав Васильевич (далее - предприниматель) (ОГРНИП: 304143521000086; ИНН: 143500816270) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в пользование территории Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) и выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира на данной территории.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Бездействие департамента признано незаконным. Судом на департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия мотивированного решения по его заявлению от 24.12.2010.

Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене, департамент указывает, что заявление предпринимателя от 24.12.2010 в департамент не поступало, доказательств его получения департаментом в материалах дела не представлено; судом апелляционной инстанции заявление предпринимателя от 24.12.2010 не изучено, а также не учтено, что департамент направил предпринимателю ответ на его заявление от 01.09.2010, в котором содержалось аналогичное заявлению от 24.12.2010 требование.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено с 18 октября 2011 года до 10 часов 30 минут 1 ноября 2011 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 предприниматель подал в департамент заявку на получение долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) общей площадью 65 600 га.

Указанная заявка возвращена предпринимателю 26.03.2009 в связи с тем, что испрашиваемая территория закреплена за иным лицом.

28.10.2009 предприниматель вновь подал в департамент аналогичную заявку на получение объектов животного мира в пользование.

28.10.2009 департаментом принято положительное экспертное заключение N 01-191/88 о возможности получения предпринимателем долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в целях производства промысловой охоты на территории Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) площадью 65 600 га.

03.11.2010 в газете "Якутия" N 204 (31676) опубликовано извещение о наличии претендентов на испрашиваемую предпринимателем территорию и установлен срок для подачи заявок в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

10.03.2010 департаментом проведен конкурс, по результатам которого победителем признано иное лицо.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 по делу N А58-1928/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, конкурс от 10.03.2010 на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, признан недействительным в части территории Хангаласского района Республики Саха (Якутия), общей площадью 65 600 га.

01.09.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении типового договора, предоставляющего право пользования объектами животного мира на территории Хангаласского улуса общей площадью 65 500 га в пределах границ участка согласно поданной заявке и выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Письмом от 07.09.2010 N 01-832 департамент сообщил предпринимателю об изменившемся с 01.04.2010 порядке предоставления в аренду охотничьих угодий в аренду, об отсутствии у департамента полномочий заключать договоры на право пользования животным миром и выдавать долгосрочные лицензии.

24.12.2010 предприниматель обратился в департамент с заявлением о выдаче долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира согласно поданной ранее заявке в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).

Указанное заявление получено департаментом 19.01.2011, но оставлено без ответа.

Полагая, что допущенное департаментом бездействие нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия департамента незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с учетом норм Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя и о возложении на департамент обязанности по выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из наличия факта незаконного бездействия департамента по непринятию решения по заявлению предпринимателя от 24.12.2010. При этом суд апелляционной инстанции указал на обязанность департамента рассмотреть заявление предпринимателя с учетом законодательства, действовавшего в период подачи предпринимателем заявки от 27.02.2009.

Проверив правильность принятого по данному делу судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения заявленных предпринимателем требований являются установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявленных предпринимателем требований, незаконность бездействия департамента он связывал, в том числе, с нерассмотрением заявления от 24.12.2010.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств факт получения департаментом указанного заявления предпринимателя 19.01.2011, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам данного конкретного дела руководствовался Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно нормам данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Правильно применяя указанные нормы к установленным обстоятельствам дела с учетом отсутствия в Федеральном законе от 24.07.2009 N 209-ФЗ порядка и сроков рассмотрения обращений лиц, претендующих по пользование объектами животного мира, суд апелляционной инстанции постановил обоснованные выводы о допущенном департаментом бездействии, выразившемся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 24.12.2010, вследствие чего обоснованно возложил на департамент обязанность принять по данному заявлению мотивированное решение.

Доводы департамента о неполучении им заявления предпринимателя от 24.12.2010 подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции признает не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права суждения суда апелляционной инстанции о необходимости принятия департаментом решения по заявлению предпринимателя от 24.12.2010 на основании законодательства, действовавшего на момент подачи заявок до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Как следует из заявленных предпринимателем требований, им оспаривается бездействие департамента по невыдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что по заявкам от 27.02.2009, от 28.10.2008 и заявлению от 01.09.2010 департаментом было допущено какое-либо бездействие.

Заявка предпринимателя от 27.02.2009 возвращена департаментом, материалы дела не содержат доказательств того, что данные действия предпринимателем были оспорены и признаны в установленном законом порядке незаконными.

То обстоятельство, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1928/2010 признан недействительным конкурс от 10.03.2010, в котором предприниматель участвовал на основании заявки от 28.10.2009, не свидетельствует о возникновении у департамента, как в силу закона, так и в силу решения арбитражного суда по данному делу, обязанности повторно рассмотреть указанную заявку.

Помимо этого судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Возможность пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии и порядок выдачи такой лицензии предусматривались статьями 36 и 37 Закона о животном мире, которые утратили силу с 01.04.2010 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Данным Федеральным законом с 01.04.2010 установлены иные основания и порядок приобретения права пользования охотничьими ресурсами.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

При этом статьей 71 указанного Федерального закона предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1); юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 2).

Согласно статье 70 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что по материалам дела у предпринимателя отсутствует долгосрочная лицензия на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, его оставленное без ответа заявление от 24.12.2010 подано после вступления в силу указанного закона, у суда апелляционной инстанции отсутствовали как фактические, так и правовые основания для указания в судебном акте на обязанность департамента рассмотреть заявление предпринимателя с учетом законодательства, действовавшего в период до 01.04.2010.

Между тем данные ошибочные суждения суда апелляционной инстанции не привели к постановке неправильных окончательных выводов по делу, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного суда от 12 июля 2011 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по делу N А58-1542/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.И. Смоляк М.М. Шелемина