Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф02-4830/11 по делу N А33-2805/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2013 г. N Ф02-5240/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6081/12 по делу N А33-2805/2009, от 24 января 2013 г. N Ф02-5502/12 по делу N А33-2805/2009, от 29 января 2013 г. N Ф02-5120/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 января 2013 г. N Ф02-5426/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2013 г. N Ф02-5732/12 по делу N А33-2805/2009, от 21 декабря 2012 г. N Ф02-5468/12 по делу N А33-2805/2009, от 19 января 2012 г. N Ф02-4611/11 по делу N А33-2805/2009, от 5 декабря 2012 г. N Ф02-5402/12 по делу N А33-2805/2009, от 3 октября 2012 г. N Ф02-4231/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 сентября 2012 г. N Ф02-4100/12 по делу N А33-2805/2009, от 30 августа 2012 г. N Ф02-2840/12 по делу N А33-2805/2009, от 16 августа 2012 г. N Ф02-3180/12 по делу N А33-2805/2009, от 26 июля 2012 г. N Ф02-2310/12 по делу N А33-2805/2009, от 25 июня 2012 г. N Ф02-2104/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 июня 2012 г. N Ф02-2253/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 мая 2012 г. N Ф02-1536/12 по делу N А33-2805/2009, от 15 мая 2012 г. N Ф02-1701/12 по делу N А33-2805/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5149/11 по делу N А33-2805/2009, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4599/11 по делу N А33-2805/2009, от 20 июля 2011 г. N Ф02-2212/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 января 2011 г. по делу N А33-2805/2009-Ф02-1565/2010, от 4 мая 2010 г. по делу N А33-2805/2009, от 11 мая 2011 г. N Ф02-1484/11 по делу N А33-2805/2009, от 17 июня 2011 г. N Ф02-1692/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2213/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2214/11 по делу N А33-2805/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2011 г. N Ф02-4598/11 по делу N А33-2805/2009, от 13 сентября 2012 г. N Ф02-4010/12 по делу N А33-2805/2009, от 22 августа 2012 г. N Ф02-4156/12 по делу N А33-2805/2009, от 6 ноября 2012 г. N Ф02-5242/12 по делу N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахуба Е.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Калашникова Е.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Токмаковым Г.А.,

в судебном заседании, находясь в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, принимает участие представитель Гауфа Сергея Юрьевича - Губин Сергей Петрович (доверенность от 09.06.2011, паспорт),

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимают участие представители:

- закрытого акционерного общества "Сибстоун" - Васильева Ксения Ильинична (доверенность от 27.06.2011, паспорт),

- компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" Непомнящих Антон Геннадьевич (доверенность от 18.02.2011, паспорт),

- Новоселова Евгения Александровича - Мельников Валентин Юрьевич (доверенность от 23.03.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новоселова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 года по делу N А33-2805/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., Красовская С.А., Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН: 1022401947633, далее - "Сибстоун") банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 года Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части определение оставлено без изменения.

На период до утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

Новоселов Евгений Александрович просит определение от 7 июня 2011 года и постановление от 31 августа 2011 года отменить полностью, принять новый судебный акт: "вопрос об утверждении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" возложить на арбитражного управляющего Кустикова Владимира Викторовича".

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на Казюрина Е.А., в отношении которого отсутствует законное решение собрания кредиторов, обязанности конкурсного управляющего должника.

Новоселов Е.А. ссылается на то, что суду апелляционной инстанции следовало исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначить Кустикова В.В., поскольку он не провел надлежащим образом собрание кредиторов и был освобожден от исполнения обязанностей, а не отстранен.

Кроме того, Новоселов Е.А. полагает, что суд апелляционной инстанции, не предложив заявителю по делу о банкротстве представить новую кандидатуру, не утвердив его исполняющим обязанностей, не направив после этого дело на новое рассмотрение для проведения собрания кредиторов, нарушил предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок возложения обязанностей арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что имелись основания для отстранения Кустикова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, тогда как его освобождение от их исполнения лишило кредиторов права на подачу жалобы об его отстранении и предъявления иска о взыскании убытков.

По мнению Новоселова Е.А., Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" нарушил нормы материального права и нормы процессуального права (пункт 1 статьи 12, пункт 2 статьи 15, пункты 7, 7.1 статьи 16, статья 72, пункт 1 статьи 73, пункты 1, 3 статьи 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об ограничении права залогового кредитора (компания "Наира Интерпрайзиз Лимитед", НЕ 189507, г.Кипр) на участие в первом в собрании кредиторов, проводимом в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Новоселова Е.А. уточнил предмет кассационного обжалования, указав на несогласие с выводами, содержащимися в определении суда первой инстанции об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Кустикова В.В. и утверждении конкурсным управляющим Казюрина Е.А., в постановлении суда апелляционной инстанции - о возложении обязанностей конкурсного управляющего на Казюрина Е.А.

Представитель Гауфа С.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Сибстоун" указала на законность и обоснованность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

Представитель компании "Наира Интерпрайзиз Лимитед" указал на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Определение от 29 сентября 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству по рассмотрению настоящей жалобы на 12 часов 00 минут 07.11.2011 размещено 30.09.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2011 года в обжалуемой части, предметом кассационного рассмотрения является названное выше постановление.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд Красноярского края, утверждая конкурсным управляющим должника Казюрина Е.А., исходил из того, что порядок выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего должника соответствует установленному Законом о банкротстве, собрание кредиторов от 22.04.2011 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Казюрина Е.А. является правомочным.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены определения в части утверждения конкурсным управляющим Казюрина Е.А. в связи с признанием решения собрания кредиторов должника от 22.04.2011 недействительным и наличии оснований для направления вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На период до утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" правомерно возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

Отмена апелляционным судом определения в части утверждения конкурсным управляющим Казюрина Е.А. не могла повлечь восстановления Кустикова В.В. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" в виду отсутствия его согласия на осуществление процедур банкротства.

Возложение судом апелляционной инстанции на период до утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Казюрина Е.А. связано со спецификой отношений, возникающих при проведении процедур банкротства. Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, неразрешение судом апелляционной инстанции вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего (при отсутствии согласия прежнего арбитражного управляющего) может привести к фактической невозможности проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А33-2805/2009 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А33-2805/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань