Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5054/11 по делу N А33-14589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей открытого акционерного общества "МРСК Сибири" Петровой Юлии Викторовны (доверенность от 11.01.2011 N 9), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Ильяшенко Оксаны Юрьевны (доверенность от 13.01.2011 N 22),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лапиной М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Славской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года по делу N А33-14589/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф., Севастьянова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - ООО "Искра-Энергосети"); акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк Российской Федерации"; Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Рассвет", Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, Енисейское управление Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), нарушения норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполного исследования судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о законности оспариваемых актов антимонопольного органа, указывая на то, что судами не принято во внимание следующее: исполнение условий контракта после направления заявки не указывает на создание препятствий для технологического присоединения, поскольку право на увеличение мощности уже реализовано; неверно определен факт наличия технической возможности технологического подключения, дана неверная оценка представленным доказательствам; нарушение прав и законных интересов не исследовалось.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ОАО "МРСК Сибири" и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Искра-Энергосети" является собственником объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-110 кВ С227, С228 от ПС "Левобережная" (МЭС "Сибири" ОАО "ФСК ЕЭС") до ПС-123 110/10 "Телевизорная" (ОАО "МРСК Сибири"); кабельные линии от ПС-123 110/10 "Телевизорная" до РП N N 1, 2, РП NN 1, 2 кабельные линии от РП N 1 до ТП-10, ТП-10.

Между ОАО "МРСК Сибири", ООО "Искра-Энергосети" и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России заключены трехсторонние договоры об осуществлении технологического присоединения N 20.24.20322.09/Г-Щд-3394, N 20.24.20356.09/Г-Щд-3395, и муниципальный контракт N 20.24.21475.09.Г-Щд-1084 между ОАО "МРСК Сибири", ООО "Искра-Энергосети" и МОУ ДОД "Рассвет".

ООО "Искра-Энергосети" в целях увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с 4,8 МВт до 6,3 МВт обратилось 01.04.2010 к ОАО "МРСК Сибири" с соответствующей заявкой.

ОАО "МРСК Сибири", учитывая наличие у него заявки на присоединение ООО "Деловой партнер" письмом от 13.05.2010 N 1.3/05-4857 информировало ООО "Искра-Энергостети", а также ООО "Деловой партнер" (совокупная заявленная мощность заявителей - 9 000 кВт) об отсутствии резерва свободной трансформаторной мощности на ПС 110/10 кВ "Телевизорная", предложило рассмотреть возможность заключения договоров технологического присоединения по индивидуальному проекту и 09.07.2010 направило в адрес ООО "Искра-Энергосети" проект договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту с расчетом размера платы за него.

ООО "Искра-Энергосети" обратилось в Красноярское УФАС России c заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело N 152-10-10, в ходе рассмотрения которого установлено наличие возможности технологического присоединения по заявке от 01.04.2010 энергопринимающих устройств ООО "Искра-Энергосети" к ПС-123 "Телевизорная" (письма Енисейского управления Ростехнадзора от 09.07.2010 N 16-5671/65 и от 27.08.2010 N 16-7146/65).

Красноярским УФАС России признано, что действия ОАО "МРСК Сибири" по направлению 09.07.2010 с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения, в ответ на заявку ООО "Искра-Энергосети" проекта договора об осуществлении технологического присоединения, содержащего условия по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Искра-Энергосети, создают препятствия для осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств ООО "Искра-Энергосети" в соответствии с указанной заявкой на осуществление технологического присоединения и, как следствие, могут привести к невозможности обеспечения требуемых объемов мощности для осуществления ООО "Искра-Энергосети" технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, что ведет к ущемлению интересов указанного лица.

Решением Красноярского УФАС России от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи со следующим:

- направлением в адрес ООО "Искра-Энергосети" проекта договора об осуществлении технологического присоединения (в связи с получением заявки ООО "Искра-Энергосети" на осуществление технологического присоединения от 01.04.2010), содержащего неправомерные требования по определению и оплате размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Искра-Энергосети";

- ненаправлением в соответствии с требованиями пункта 21 Правил технологического присоединения копии заявки ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения системному оператору - ОАО "СО ЕЭС".

Предписанием от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 Красноярское УФАС России предписало ОАО "МРСК Сибири": в целях выполнения требований пункта 21 Правил технологического присоединения направить копию заявки ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения системному оператору - ОАО "СО ЕЭС";

- в целях исполнения требований Правил технологического присоединения в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания направить в адрес ООО "Искра-Энергосети" проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства согласно заявке ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения, условия которого соответствуют установленному нормативными правовыми актами порядку ценообразования, и содержащего приложения, которые являются неотъемлемой частью договора.

ОАО "МРСК Сибири", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа действующему законодательству, наличия полномочий у органа на их совершение, нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами на основе представленных материалов, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей, что подтверждается Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э о включении общества в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением, выразившееся во включении в договор об осуществлении технологического присоединения неправомерных требований по оплате за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности присоединения и ненаправление копии заявки ООО "Искра-Энергосети" на осуществление технологического присоединения системному оператору - ОАО "СО ЕЭС".

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (части 3, 4 статьи 539 Кодекса).

Абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30 Правил).

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности (писем от 09.07.2010 N 16-5671/65 и от 27.08.2010 N 16-4146/65 Енисейского управления Ростехнадзора, в соответствии с которыми имеется возможность технологического присоединения (увеличения мощности на 1,5 МВт ранее присоединенной РП-1, РП-2) ООО "Искра-Энергосети" от сетей ООО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", запроса антимонопольного органа, письма ОАО "МРСК Сибири" от 11.08.2010 на определение антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела от 15.07.2010, в котором общество сообщило, что резерв мощности ПС 110/10 кВ "Телевизорная" с учетом выданных ТУ на момент подачи заявки ООО "Искра-Энергосети" составлял 3,262 МВА., общая мощность по заявкам ООО "Деловой партнер" и ООО "Икра-Энергосети" составляет 9,782 МВА; информации ОАО "МРСК Сибири" о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности, по состоянию на апрель 2010 года, планируемый резерв мощности на конец года с учетом присоединенных потребителей, заключенных договоров на технологическое присоединение, поданных заявок на технологическое присоединение и реализации планов капитальных вложений (инвестиционных программ) - 4,352 МВА, а также с учетом положений пункта 31 Правил технологического присоединения, признали доказанным антимонопольным органом факт наличия у общества технической возможности технологического присоединения по заявке ООО "Искра-Энергосети".

Доводы заявителя кассационной жалобы, содержащие иную оценку указанных доказательств, в том числе писем от 09.07.2010 N 16-5671/65 и от 27.08.2010 N 16-4146/65 Енисейского управления Ростехнадзора, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в целях подготовки технических условий сетевая организация: в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил); в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая информацию ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" об отсутствии по состоянию на 25.08.2010 в филиале ОАО "СО ЕЭС" Красноярское РДУ заявки ООО "Искра-Энергосети", суды правомерно посчитали, что невыполнение данной обязанности может привести к созданию препятствий для осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств заявителей, в частности ООО "Искра-Энергосети", что образует состав вмененного обществу нарушения антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названными действиями вышестоящей сетевой организации ущемлены права ООО "Искра-Энергосети" и сочли доказанным наличие в действиях ОАО "МРСК Сибири" нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и, соответственно о законности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судебными инстанциями и обоснованно отклонены, проверены судом кассационной инстанции, однако не могут быть учтены, как не влияющие на правильность названных выводов судов и по существу направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 года обеспечительные меры по приостановлению действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.09.2010 по делу N 152-10-10, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2011 года по делу N А33-14589/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению действия решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 09.09.2010 по делу N 152-10-10, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.И. Смоляк А.И. Чупров