Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 03АП-3123/11

"02" сентября 2011 г.

Дело N А33-14589/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

от заявителя (ОАО "МРСК Сибири"): Дроздовой А.А., представителя по доверенности от 17.08.2011, Петровой Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 9,

от третьего лица (ООО "Искра-Энергосети"): Белобородовой Н.Ю., представителя по доверенности от 09.08.2011 N 375,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2011 года по делу N А33-14589/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 09.09.2010 и предписания от 09.09.2010 по делу N 152-10-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети"; акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк Российской Федерации"; муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Рассвет", Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, Енисейское управление Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 01.06.2011 не согласно по следующим основаниям:

- у общества отсутствует техническая возможность технологического присоединения по заявке ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010, поскольку должна быть учтена заявка ООО "Деловой партнер", которая была рассмотрена обществом, что подтверждается письмом от 13.05.2010 с предложением заключить договор по индивидуальному проекту;

- вывод суда о том, что письмо Ростехнадзора от 27.08.2010 N 16-7146/65 является заключением и содержит однозначные выводы о наличии технической возможности противоречит пункту 31 Правил технологического присоединения и приводит к тому, что суд не принял иные доказательства по делу;

- судом дана неверная оценка пояснениям свидетеля Клейна А.В., которые опровергают выводы Ростехнадзора;

- суд не оценил письмо филиала ОАО "СО ЕЭС" Красноярское РДУ от 31.05.2011 N Р27-б2-12.4.24-1085, согласно которому системный оператор делает вывод об отсутствии технической возможности технологического присоединения в сложившейся ситуации;

- отсутствует нарушение прав ООО "Искра-Энергосети", исполнение предписания приведет к нарушению статьи 26 Федерального закона от 26..03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; антимонопольный орган при принятии решения не учитывал факт исполнения муниципального контракта от 04.09.2009 N 20.24.21475.09/Г-Од-1084; на момент обращения с заявкой об увеличении мощности с 4,8 МВт до 6,3 МВт от 01.04.2010 общая мощность объектов ООО "Искра-Энергосети" (РП1 и РП2) уже составляла 5,99 МВт;

- Правила технологического присоединения не устанавливают обязанность сетевой организации осуществить направление проекта договора, а также направление копии заявки системному администратору в случае несоответствия заявки требованиям Правил;

- оспариваемыми решением и предписанием нарушаются права и законные интересы общества, поскольку общество привлечено к административной ответственности, на общество возлагается не предусмотренная законом обязанность - осуществить повторное технологическое присоединение.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение от 01.06.2011 считает законным и обоснованным. В судебное заседание 26.08.2011 ответчик не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Акционерный коммерческий банк "Сберегательный банк Российской Федерации"; муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Рассвет"; Региональная энергетическая комиссия Красноярского края, Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Дело N 152-10-10 возбуждено Красноярским УФАС России на основании заявления ООО "Искра-Энергосети" о нарушении ОАО "МРСК Сибири" антимонопольного законодательства по факту подписания трехстороннего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (заключенного между вышестоящей сетевой организацией - ОАО "МРСК Сибири", нижестоящей сетевой организацией - ООО "Искра-Энергосети", заявителем - Восточно-Сибирский банк Сбербанка России) и уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО "Искра-Энергосети".

По результатам рассмотрения дела N 152-10-10 антимонопольным органом принято решение от 09.09.2010, в соответствии с которым ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), выразившееся в следующем:

- направление в адрес ООО "Искра-Энергосети" проекта договора об осуществлении технологического присоединения (в связи с получением заявки ООО "Искра-Энергосети" на осуществление технологического присоединения от 01.04.2010), содержащего неправомерные требования по определению и оплате размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Искра-Энергосети";

- ненаправление в соответствии с требованиями пункта 21 Правил технологического присоединения копии заявки ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения (присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II) системному оператору - ОАО "СО ЕЭС".

Антимонопольным органом выдано предписание от 09.09.2010, в соответствии с которым обществу предписано:

- в целях выполнения требований пункта 21 Правил технологического присоединения направить копию заявки ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения (присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II) системному оператору - ОАО "СО ЕЭС";

- в целях исполнения требований Правил технологического присоединения направить в адрес ООО "Искра-Энергосети" проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства согласно заявке ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения (присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II) условия, которого соответствуют установленному нормативными правовыми актами порядку ценообразования, и содержащего приложения, которые являются неотъемлемой частью договора.

ОАО "МРСК Сибири", считая указанные решение и предписание от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и предписания от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 09.09.2010 по делу N 15-10-10 соответствует закону и прав и законных интересов общества не нарушает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Основным видом деятельности ОАО "МРСК Сибири", в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии Красноярского края в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в следующем:

- направление в адрес ООО "Искра-Энергосети" проекта договора об осуществлении технологического присоединения (в связи с получением заявки ООО "Искра-Энергосети" на осуществление технологического присоединения от 01.04.2010), содержащего неправомерные требования по определению и оплате размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Искра-Энергосети";

- ненаправление в соответствии с требованиями пункта 21 Правил технологического присоединения копии заявки ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения (присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II) системному оператору - ОАО "СО ЕЭС".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) общества по направлению в адрес ООО "Искра-Энергосети" проекта договора об осуществлении технологического присоединения, содержащего условия по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Искра-Энергосети", создают препятствия для осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств ООО "Искра-Энергосети" в соответствии с указанной заявкой на осуществление технологического присоединения, в связи с чем, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что у него отсутствует техническая возможность технологического присоединения по заявке ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010, поскольку должна быть учтена заявка ООО "Деловой партнер", которая была рассмотрена обществом, что подтверждается письмом от 13.05.2010 с предложением заключить договор по индивидуальному проекту.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод общества необоснованным в силу следующего.

Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства определяет Раздел V Правил, в соответствии с которым сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций; сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций (пункт 41 Правил технологического присоединения). При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения. Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Как следует из материалов дела, заявитель является территориальной сетевой организацией, ООО "Искра-Энергосети" является нижестоящей сетевой организацией, которая 01.04.2010 обратилась к заявителю, то есть в смежную вышестоящую сетевую организацию, с заявкой на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ( т.1., л.д. 92-93).

Правила технологического присоединения устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности_; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Требования пункта 15 Правил устанавливают, что сетевая организация, в адрес которой поступила заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.

Пунктом 20 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора, а в случае, указанном в абзаце четвертом пункта 15 настоящих Правил, в течение 30 рабочих дней подготовить и выдать заявителю технические условия. Копии выданных технических условий сетевая организация обязана направить системному оператору.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения определяются пунктом 28 Правил технологического присоединения и предусматривают: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 30 Правил технологического присоединения включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора. В случае, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, расчет платы за технологическое присоединение производится по индивидуальному проекту, при этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, ООО "Искра-Энергосети" 01.04.2010 обратилось в ОАО "МРСК Сибири" с заявкой на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ООО "Искра-Энергосети" (вх. N 1.3/03/574 от 02.04.2010). В соответствии с заявкой ООО "Искра-Энергосети" присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II (далее - энергопринимающие устройства).

В обоснование вывода о наличии у общества технической возможности технологического присоединения по заявке ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 антимонопольный орган ссылается на следующие доказательства:

- письма от 09.07.2010 N 16-5671/65 и от 27.08.2010 N 16-4146/65 Енисейского управления Ростехнадзора, в соответствии с которыми имеется возможность технологического присоединения (увеличения мощности на 1,5 МВт ранее присоединенной РП-1, РП-2) ООО "Искра-Энергосети" от сетей ООО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (т. 2 л.д. 45, 50);

- определение антимонопольного органа от 15.07.2010 об отложении рассмотрения дела, в пункте 7 которого ответчик предложил обществу представить сведения о наличии/отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Искра-Энергосети" согласно заявке, при условии расторжения договоров об осуществлении технологического присоединения N 20.24.20356.09/Г-Од-3395, N 20.24.20356.309/Г-Од-3394, с приложением копий подтверждающих документов (т. 2 л.д. 23);

- письмо ОАО "МРСК Сибири" от 11.08.2010 на определение антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела от 15.07.2010, в котором общество по пункту 1 определения сообщило, что резерв мощности ПС 110/10 кВ "Телевизорная" с учетом выданных ТУ на момент подачи заявки ООО "Искра-Энергосети" составлял 3,262 МВА. Общая мощность по заявкам ООО "Деловой партнер" и ООО "Икра-Энергосети" составляет 9,782 МВА (т. 2 л.д. 37-38);

- информацию ОАО "МРСК Сибири" о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности, которая в соответствии с абзацем 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, обязана раскрывать сетевая организация на официальном сайте или на ином официальном сайте в сети Интернет. В соответствии с информацией, размещаемой на официальном сайте ОАО "МРСК Сибири" (www.mrsk-sib.ru) о наличии мощности, свободной для технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" по состоянию на апрель 2010 года, планируемый резерв мощности на конец года с учетом присоединенных потребителей, заключенных договоров на технологическое присоединение, поданных заявок на технологическое присоединение и реализации планов капитальных вложений (инвестиционных программ) - 4,352 МВА.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают вывод антимонопольного органа о наличии у общества технической возможности технологического присоединения по заявке ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010.

Довод общества о том, что вывод суда о том, что письмо Ростехнадзора от 27.08.2010 N 16-7146/65 является заключением и содержит однозначные выводы о наличии технической возможности, противоречит пункту 31 Правил технологического присоединения и приводит к тому, что суд не принял иные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Правила технологического присоединения предусматривают, что проверка обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 указанных Правил, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору. В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, указанные полномочия отнесены к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (далее - Ростехнадзор). На территории субъектов Российской Федерации соответствующие полномочия реализуется через территориальные органы Ростехнадзора. На территории Красноярского края осуществляет контроль и надзор Енисейское управление Ростехнадзора.

На основании изложенного, антимонопольный орган правомерно обратился в Енисейское управление Ростехнадзора с запросом о предоставлении сведений о наличии/отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Искра-Энергосети", поименованных в заявке от 01.04.2010.

Письма Ростехнадзора от 09.07.2010 N 16-5671/65 и от 27.08.2010 N 16-4146/65, направленные в ответ на запросы антимонопольного органа, исследованы и оценены судом первой инстанции в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы общества о том, что судом дана неверная оценка пояснениям свидетеля Клейна А.В., которые опровергают выводы Ростехнадзора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку показания свидетеля оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы общества о том, что суд не оценил письмо филиала ОАО "СО ЕЭС" Красноярское РДУ от 31.05.2011 N Р27-б2-12.4.24-1085 (т. 3 л.д. 103-104), согласно которому системный оператор делает вывод об отсутствии технической возможности технологического присоединения в сложившейся ситуации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, Правила технологического присоединения предусматривают, что проверка обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 указанных Правил, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору - Енисейским управлением Ростехнадзора. В данном письме указано, что ПС 110 кВ Телевизорная не включена в перечень объектов диспетчеризации Красноярского РДУ, а также в связи с отсутствием информации на постоянной основе о фактической загрузке оборудования ПС 110 кВ Телевизорная, определение технической возможности ТП ПС 110 кВ Телевизорная должно производиться собственником подстанции (филиал ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго"), исходя из фактической загрузки с учетом заключенных договоров на ТП. Данные обстоятельства установлены Ростехнадзором на основании предоставленной обществом в антимонопольный орган информации.

Кроме того, в письме от 25.08.2010 филиала ОАО "СО ЕЭС" Красноярское РДУ на запрос антимонопольного органа указано, что не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии технической возможности технологического присоединения по каждому из критериев, сформулированных в пункте 28 Правил технологического присоединения, исходя из имеющейся у ОАО "СО ЕЭС" информации (т. 2 л.д. 43).

Доводы общества о том, что должна быть учтена заявка ООО "Деловой партнер" от 03.02.2010, которая была рассмотрена обществом, что подтверждается письмом от 13.05.2010 с предложением заключить договор по индивидуальному проекту; совокупная мощность по заявкам ООО "Искра-Энергосети" и ООО "Деловой партнер" составляет 9,782 МВА (из них 7,5 МВА по заявке ООО "Деловой партнер"), свободной мощности на ПС "Телевизорная" было недостаточно, чтобы осуществить присоединение объектов по двум заявкам (свободная мощность на ПС составляла 4,352 МВА), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно оспариваемому решению антимонопольным органом установлено, что письмом от 13.05.2010 N 1.3/05-4857 общество проинформировало ООО "Искра-Энергосети" и ООО "Деловой партнер" (совокупная заявленная мощность 9 000 кВт) об отсутствии резерва свободной трансформаторной мощности на ПС 110/10 кВ Телевизорная и предложило рассмотреть возможность заключения договоров технологического присоединения по индивидуальному проекту (страница 9 оспариваемого решения). При этом, из решения антимонопольного органа следует, что доказательств того, что заявка ООО "Деловой партнер" от 03.02.2010 рассмотрена обществом в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения заявки, с указанным обществом заключен соответствующий договор на момент обращения ООО "Искра-Энергосети" с заявкой от 01.04.2010, в связи с чем исключалась возможность увеличения мощности по заявке ООО "Искра-Энергосети" при наличии у общества соответствующей технической возможности, не представлены.

При рассмотрении дела в арбитражном суде доказательства, подтверждающие рассмотрение заявки ООО "Деловой партнер" в соответствии с пунктами 15,20 Правил технологического присоединения, обществом также не представлены, довод ответчика об аннулировании заявки ООО "Деловой партнер" не опровергнут.

Кроме того, информация о наличии у общества заявки ООО "Деловой партнер" сообщена антимонопольным органом Ростехнадзору в письме от 23.08.2010 N 11231 (т.3, л.д. 115-116) и учтена Ростехнадзором в ответе на данный запрос (т. 3, л.д. 117).

Доводы общества о том, что отсутствует нарушение прав ООО "Искра-Энергосети", исполнение предписания приведет к нарушению статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; антимонопольный орган при принятии решения не учитывал факт исполнения муниципального контракта от 04.09.2009 N 20.24.21475.09/Г-Од-1084; на момент обращения с заявкой об увеличении мощности с 4,8 МВт до 6,3 МВт от 01.04.2010 общая мощность объектов ООО "Искра-Энергосети" (РП1 и РП2) уже составляла 5,99 МВт, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

ООО "Искра-Энергосети" обратилось в ОАО "МРСК Сибири" с заявкой на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств 01.04.2010. В соответствии с заявкой ООО "Искра-Энергосети" присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II.

Как установлено ответчиком, ранее между ОАО "МРСК Сибири", ООО "Искра-Энергосети" и МОУ ДОД "Рассвет" заключен муниципальный контракт от 04.09.2009 N 20.24.21475.09/Г-Од-1084, который определил обязанности сторон по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства МОУ ДОД "Рассвет" - крытой комплексной спортивной площадки с пристроенными бытовыми помещениями, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 "Л" (с увеличением мощности на 65,264 кВт с уровнем напряжения 10 В, категория надежности электроснабжения - II (вторая) - 65,084 кВт, I (первая) - 0,18 кВт). Согласно приложению N 2 к данному муниципальному контракту (технические условия) общая мощность объектов ООО "Искра-Энергосети" (РП-1 и РП-2) после выполнения обязательств по указанному Муниципальному контракту должна составить 5985,264 кВт.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ по муниципальному контракту от 04.09.2009 N 20.24.21475.09/Г-Од-1084 подписан 29.04.2010 (т. 3 л.д. 46); акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по муниципальному контракту от 04.09.2009 N 20.24.21475.09/Г-Од-1084 подписан 20.07.2010 (т. 3 л.д. 18-21); следовательно, по состоянию на 01.04.2010, дату обращения ООО "Искра-Энергосети" с заявкой об осуществлении технологического присоединения об увеличении мощности с 4,8 МВт до 6,3 МВт, общая мощность объектов ООО "Искра-Энергосети" не составляла 5,99 МВт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО "МРСК Сибири" по направлению в адрес ООО "Искра-Энергосети" проекта договора об осуществлении технологического присоединения, содержащего условия по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту, при наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "Искра-Энергосети", создают препятствия для осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств ООО "Искра-Энергосети" и, как следствие, могут привести к невозможности обеспечения требуемых объемов мощности для осуществления ООО "Искра-Энергосети" технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, выполнения ООО "Искра-Энергосети" требований Правил при поступлении в адрес общества заявки(ок) на осуществление технологического присоединения, соответственно ведут к ущемлению интересов указанного лица, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося в ненаправлении в соответствии с требованиями пункта 21 Правил технологического присоединения копии заявки ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения (присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II) системному оператору - ОАО "СО ЕЭС", исходя из следующего.

Правила технологического присоединения предусматривают обязанность сетевой организации, в адрес которой поступила заявка на осуществление технологического присоединения, по направлению копии заявки на рассмотрение системному оператору в установленный срок - в течение 5 рабочих дней (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил) (пункт 21 Правил технологического присоединения).

ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - ОАО "СО ЕЭС") на запрос Красноярского УФАС России предоставило информацию о том, что по состоянию на 25.08.2010 указанная заявка ООО "Искра-Энергосети" в филиал ОАО "СО ЕЭС" Красноярское РДУ (далее - Красноярское РДУ) на рассмотрение и согласование не поступала.

Таким образом, в нарушение требования пункта 21 Правил технологического присоединения заявка ООО "Искра-Энергосети" от 01.04.2010 на осуществление технологического присоединения (присоединяемые объекты - РП-1, РП-2, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, максимальная мощность энергопринимающего устройства 6,3 МВт, ранее присоединенная мощность - 4,8 МВт, уровень напряжения - 10 кВ, уровень надежности энергопринимающего устройства - II) обществом не направлена на рассмотрение системному оператору - ОАО "СО ЕЭС", что обществом не оспаривается.

Требования пункта 21 Правил технологического присоединения предусматривают обязанность сетевой организации по направлению копии заявки на осуществление технологического присоединения системному оператору в целях подготовки технических условий технологического присоединения - получения системным оператором информации о заявках на технологическое присоединение, по которым впоследствии системный оператор в установленные сроки согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА. Ненаправление ОАО "МРСК Сибири" в адрес ОАО "СО ЕЭС" копии заявки ООО "Искра-Энергосети" на осуществление технологического присоединения не позволяют системному оператору получить в установленные сроки информацию (о поданных заявках), необходимую впоследствии для согласования проекта технических условий на технологическое присоединение, которые являются неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Невыполнение данной обязанности может привести к созданию препятствий для осуществления технологического присоединения (увеличения мощности) энергопринимающих устройств заявителей, в частности ООО "Искра-Энергосети", что образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Доводы общества о том, что Правила технологического присоединения не устанавливают обязанность сетевой организации осуществить направление проекта договора, а также направление копии заявки системному администратору в случае несоответствия заявки требованиям Правил, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств несоответствия заявки ООО "Искра-Энергосети" Правилам технологического присоединения в материалы дела не представлено.

Основания для признания недействительным предписания от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод общества о том, что на него возлагается не предусмотренная законом обязанность - осуществить повторное технологическое присоединение, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в оспариваемом предписании обществу указано направить ООО "Искра-Энергосети" проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства согласно заявке от 01.04.2010, в которой, как было указано ранее, ООО "Искра-Энергосети" просило увеличить мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств (т. 1, л.д. 91).

С учетом изложенного, основания для признания недействительными решения от 09.09.2010 и предписания от 09.09.2010 по делу N 152-10-10 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 24.06.2011 N 17009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2011 года по делу N А33-14589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.Ф. Первухина Е.В. Севастьянова