Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф02-4889/11 по делу N А74-517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, обеспечивающего организацию видеоконференц-связи (судья Кириллова Н.П., секретарь судебного заседания Малышева А.Л.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Добрынина Олега Анатольевича (доверенность от 30.03.2011), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия - Зубец Натальи Владимировны (доверенность от 26.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2011 года по делу N А74-517/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОГРН: 1025403189778, ИНН: 5407127828; далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности заявителя на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Космос в г. Абакане), протяженностью 6500 метров, инвентарный номер 19:401:002:000000669, литера Л, выраженного в сообщении от 31.12.2010 N 01/068/2010-265, и о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2011 года произведена замена ОАО "Сибирьтелеком" его правопреемником - открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; далее - ОАО "Ростелеком", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о правомерности отказа Росреестра в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества, указывая на то, что линейно-кабельные сооружения являются сооружениями вспомогательного использования, не отнесенными законодательством Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам. По мнению ОАО "Ростелеком", разрешение на строительство таких объектов не требуется, в связи с чем неправомерно требование регистрирующего органа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления полагала доводы кассационной жалобы несостоятельными, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 18.10.2010 ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Космос), протяженностью 6500 метров, инвентарный номер 19:401:002:000000669, расположенное по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан.

С заявлением о регистрации права собственности на линейно-кабельное сооружение связи обществом представлены в регистрирующий орган платежное поручение от 17.09.2010 N 12231 об уплате государственной пошлины, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.11.2005 N 16/05, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 29.11.2005 N 19-23236/215, выданное Управлением Россвязьнадзора по Республике Хакасия, кадастровый паспорт сооружения от 19.04.2010, кадастровый паспорт сооружения от 15.12.2010, справка государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 13.12.2010 N 349-10-ПА об определении местоположения.

Уведомлениями от 19.10.2010 и 10.11.2010 государственная регистрация приостанавливалась.

Письмом от 29.10.2010 N 30-01-15/2398 общество сообщило Управлению об отнесении подлежащих регистрации объектов к объектам вспомогательного значения, в связи с чем разрешение на строительство не требовалось.

Сообщением от 31.12.2010 N 01/068/2010-265 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно, документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию предъявленного на регистрацию объекта недвижимого имущества в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Считая данный отказ незаконным, поскольку подлежащий регистрации объект недвижимости является вспомогательным и предшествующее разрешению на ввод объекта в эксплуатацию разрешение на строительство не требуется, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества. Суды признали недоказанным то обстоятельство, что спорное линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Космос) является строением вспомогательного использования, и сочли необходимым представление для государственной регистрации права на данный объект капитального строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в то время как такой документ обществом представлен не был.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций обоснованно включили в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, закреплено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что отказ Управления мотивирован непредставлением обществом документа, подтверждающего ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению должно быть приложено, в том числе, разрешение на строительство (пункты 2, 3 названной статьи).

Законом предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение регистрирующего органа, общество в качестве основного довода указывает на то, что линейно-кабельное сооружение связи является сооружением вспомогательного назначения, в связи с чем получение разрешения на строительство не требовалось и, соответственно, требования Управления о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконны.

Принимая во внимание правовой смысл и содержание норм, регламентирующих особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи,; понятия строений и сооружений вспомогательного использования, данного ГОСТом 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", а также учитывая, что на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО "Сибирьтелеком", общей площадью 199 кв.м, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район Космос, отсутствуют указанные заявителем в качестве основных объекты недвижимого имущества, по отношению к которым спорные линейно-кабельные сооружения несут вспомогательную или обслуживающую функцию; что из документов, представленных на государственную регистрацию, усматривается, что линейно-кабельное сооружение связи (сеть абонентского доступа кабельная ПСЭ район Космос) заявлено как самостоятельный объект недвижимости, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения его к объектам вспомогательного использования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод судебных инстанций, со ссылкой на то, что спорное линейно-кабельное сооружение относится к сооружениям вспомогательного использования, проверены, однако не могут быть учтены, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно и мотивированно признали правомерным отказ регистрирующего органа в связи с непредставлением для государственной регистрации права на спорный объект капитального строительства разрешения на ввод его в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами пункта 1.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи и пункт 24 статьи 2 Федерального закона "О связи" проверен, однако не может быть учтен ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи линейно-кабельные сооружения являются одним из элементов местных сетей связи.

В силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона "О связи" сеть связи - это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Из положений приведенных норм следует, что линейно-кабельные сооружения связи представляют собой один из элементов сложной технологической системы, предназначенный для электросвязи или почтовой связи.

Однако, то обстоятельство, что линейно-кабельные сооружения связи являются элементом определенной системы, само по себе не свидетельствует о вспомогательном назначении названных сооружений.

Применение судами положений ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", а также учет позиции, содержащейся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08, суд кассационной инстанции находит правомерным и не противоречащим действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что общество, подавая документы на государственную регистрацию права собственности, не указало в соответствующих документах на отнесение данного объекта к сооружениям вспомогательного назначения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости при непредставлении обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции подпункта 3 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, которая на дату получения уведомления об отказе в государственной регистрации не действовала, является состоятельным, однако при установленных по делу обстоятельствах не может повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 мая 2011 года по делу N А74-517/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.И. Смоляк

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина