Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф02-5313/11 по делу N А33-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевой Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя некоммерческого партнерства работодателей "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" - директора Василянского Валерия Ивановича (протокол от 15.04.2011, паспорт),

с участием судьи осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края - Бычковой Л.К. и секретаря судебного заседания Евграшкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу некоммерческого партнерства работодателей "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-4661/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Хасанова И.А., Гурова Т.С.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству работодателей "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" (далее - НП "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края") о взыскании 352 117 рублей 78 копеек, в том числе 310 456 рублей 03 копейки задолженность по арендной плате, 41 661 рубль 75 копеек пени; о расторжении договора аренды здания N 8911 от 15.11.2004; об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 264 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 10 июня 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Заявитель полагает, что договор аренды здания N 8911 от 15.11.2004 в части аренды не отапливаемого склада площадью 264 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а лит. Г5 является недействительным. Заявитель сослался на недоказанность истцом права собственности на переданное в аренду ответчику имущество. Заявитель указал на то, что на момент подачи искового заявления по настоящему делу договор аренды N8911 от 15.11.2004 был расторгнут ответчиком в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N6 к договору аренды N8911 от 15.11.2004. Заявитель полагает, что принятое решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Норманд".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи. В связи с технической невозможностью рассмотрения дела 17 ноября 2011 года (отсутствие связи с Арбитражным судом Красноярского края) в судебном заседании объявлен перерыв с 17 ноября 2011 года до 10 часов 30 минут 24 ноября 2011 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представитель НП "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по арендной плате и пени, а также расторжение договора аренды здания N 8911 от 15.11.2004 и обязание вернуть нежилое помещение общей площадью 264 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 15.11.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания N 8911, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения складов Г6 общей площадью 366 кв.м. (реестровый N 07298), Г5 общей площадью 264,0 кв.м. (реестровый N 07297), всего общей площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а, для использования под гараж (пункт 1.1 договора в редакции дополнения N 1 от 30.12.2004).

Пунктом 1.2 договора установлено, что за аренду здания арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

В пункте 2.1 договора установлен срок его действия: с 08.11.2004 по 08.10.2005.

За использование указанного в пункте 1.1 договора здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении N 2 (пункт 3.2 договора).

30.12.2004 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование не отапливаемые помещения складов Г6 общей площадью 366,0 кв.м. (реестровый N 07298), Г5 общей площадью 264,0 кв.м. (реестровый N07297), всего общей площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2004 к договору арендная плата с 30.12.2004 установлена сторонами в размере 8 505 рублей в месяц. Дополнительным соглашением N 3 от 21.08.2006 к договору арендная плата с 19.01.2006 установлена сторонами в размере 12 020 рублей 40 копеек в месяц. Дополнительным соглашением N 5 от 27.02.2008 к договору арендная плата с 21.01.2008 установлена сторонами в размере 14 515 рублей 20 копеек в месяц. Дополнительным соглашением N 6 от 13.02.2009 к договору арендная плата с 22.01.2009 установлена сторонами в размере 29 030 рублей 40 копеек в месяц. Согласно пункту 7 дополнения N 6 от 13.02.2009 в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Представленные истцом в материалы дела дополнительные соглашения N N 2, 4, 7 к договору ответчиком не подписаны.

По акту приема-передачи N 920 от 02.06.2010 ответчик возвратил истцу помещение общей площадью 366 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а (лит Г6).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 01.01.2009 по 30.04.2011 составил 605 897 рублей 31 копейка, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составила 310 456 рублей 03 копейки.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению арбитражного суда если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

23.11.2010 истец направил по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, предарбитражное предупреждение N 12/01-н от 17.11.2010 об уплате задолженности по арендной плате, пени в срок до 17.12.2010, расторжении договора аренды и возвращении арендованного имущества по акту приема-передачи. Указанное уведомление возвращено органом связи без вручения адресату.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 309, 310, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки установленные договором аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем ответчик обязан уплатить задолженность по арендным платежам, а также договор аренды подлежит расторжению, а имущество возврату арендодателю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Правоотношения сторон сложились между сторонами из договора аренды здания N 8911 от 15.11.2004 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2009 по 30.04.2011 у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате в сумме 310 456 рублей 03 копейки (с учетом частичной оплаты). Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендным платежам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.04.2011 в сумме 310 456 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды здания N 8911 от 15.11.2004, в связи с чем требование о взыскании пени за период просрочки с 11.03.2009 по 04.05.2011 в сумме 41 661 рубль 75 копеек является правомерным.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и объективно подтверждается материалами дела, ответчиком не вносилась арендная плата в спорный период.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды здания N 8911 от 15.11.2004.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции правомерно обязали НП "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" вернуть нежилое помещение Г5 общей площадью 264,0 кв.м. (реестровый N 07297), расположенное по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6а.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку они заявлялись в суд апелляционной инстанции, судом дана им полная и всесторонняя оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Приложенные НП "Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края" к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия давать оценку приложенным к кассационной жалобе дополнительным доказательствам в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-4661/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу N А33-4661/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко