Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф02-5606/11 по делу N А33-1769/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании Похабова Михаила Валерьевича, представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Помолова Сергея Владимировича (доверенность от 20.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Помолова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу N А33-1769/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Помолов Сергей Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Помолов С.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 18.11.2010 N 98.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Помолов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что объект недвижимости непосредственно не использовался для систематического получения прибыли, приобретался и продавался заявителем как физическим лицом, расходы на приобретение и содержание объекта недвижимости к учету предпринимателем не принимались и не заявлялись при получении налоговых вычетов, денежные средства перечислены не на расчетный счет предпринимателя, а на счет в Сберегательном банке как физическому лицу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Помолова С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.07.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.10.2010 N 141.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за 2009 год в сумме 168 963 рубля в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном неотражении полученного дохода от реализации недвижимого имущества (кафе) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 2 000 000 рублей и неправомерное заявление имущественного вычета в сумме 1 000 000 рублей, неполная уплата единого социального налога, подлежащего исчислению и перечислению в бюджет с доходов, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за 2009 год в части зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 28 773 рубля 74 копейки, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 681 рубль, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 473 рубля, в результате занижения налоговой базы, выразившегося в неправомерном неотражении полученного дохода от реализации недвижимого имущества (кафе) в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 2 000 000 рублей и неправомерное заявление имущественного вычета в размере 1 000 000 рублей, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 360 000 рублей в результате занижения налоговой базы на 2 000 000 рублей в связи с неисчислением в полном объеме и неперечислением в бюджет налога на добавленную стоимость с суммы выручки при реализации нежилого помещения (кафе), используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением N 98 от 18.11.2010 налогоплательщику предложено, в том числе уплатить 392 269 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость за 4 кварталы 2008 и 2009 годов и 31 318 рублей 45 копеек пени по указанному налогу, 189 142 рубля налога на доходы физических лиц и 12 956 рублей 81 копейка пени по указанному налогу, 40 104 рубля 53 копейки единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет и 2 559 рублей 43 копейки пени по указанному налогу, 2 922 рубля 5 копеек единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 202 рубля 5 копеек пени по указанному налогу, 4 421 рубль 93 копейки единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 397 рублей 92 копейки пени по указанному налогу. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 37 832 рубля 83 копейки, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 4 010 рублей 46 копеек, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 292 рубля 25 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в сумме 442 рубля 19 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 5 914 20 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением от 20.12.2010 N 12-1115 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая, что решение налоговой инспекции частично противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что доход от продажи недвижимого имущества,

полученный индивидуальным предпринимателем Помоловым С.В. в 2009 году в сумме 2 000 000 рублей, является доходом от предпринимательской деятельности и объектом налогообложения, в связи с чем, начисление указанных сумм налогов и штрафа является правомерным.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьям 143, 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 и пункт 1 статьи 227 настоящего Кодекса).

Из приведенных норм следует, что предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, в доход предпринимателя включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которой в силу пункту 1 статьи 39 названного Кодекса понимается, в том числе, и реализация товаров предпринимателям, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В пункте 3 этой же статьи указано, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Из материалов дела следует, что Помолов Сергей Владимирович 28.02.2003 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304244205600032. Основный вид деятельности - розничная торговля моторным топливом (выписка из ЕГРИП от 04.02.2011).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2009 N 4, акту приема-передачи от 26.04.2009 на основании протокола о результатах торгов по продаже имущественного лота N 1 ООО имени Ванеева от 16.03.2009 Помолов Сергей Владимирович приобрел нежилое здание, общей площадью 388,2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Суркова, зд. 1.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Помоловым С.В. 21.05.2009, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24-24-35/002/2009-051.

Судами установлено, что данный объект недвижимого имущества с 1 квартала 2005 года по ноябрь 2009 года использовался индивидуальным предпринимателем Помоловым С.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности (в указанном помещении располагалось кафе "Радуга"), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 1, заключенного с ООО "им.Ванеева", техническим паспортом кафе "Радуга", налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход, выручкой по отчету фискальной памяти кассового аппарата, установленного 07.04.2005 в кафе "Радуга". Данный факт предпринимателем не оспаривается.

25.12.2009 между Помоловым С.В. (продавцом) и Ворочиной Л.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 388,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с.Ермаковское, ул. Суркова, зд.1., оцененного сторонами сделки в сумме 2 000 000 рублей.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом целевого назначения нежилого помещения - кафе "Радуга", а также с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об использовании предпринимателем указанного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей, принимая во внимание фактическое использование его в целях систематического извлечения прибыли, пришли к обоснованному выводу о том, что указанное нежилое помещение использовалось Помоловым С.Р. в целях предпринимательской деятельности.

Следовательно, доход от продажи указанного объекта недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что продажа объектов недвижимости для систематического получения прибыли предпринимателем не осуществлялась, спорный объект недвижимости приобретался и продавался заявителем как физическим лицом, расходы на приобретение и содержание объекта недвижимости не принимались предпринимателем к учету и не заявлялись при получении налоговых вычетов, денежные средства перечислены не на расчетный счет предпринимателя, а на счет в Сберегательном банке как физического лица, являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, как не влияющий на то, что доход от продажи указанного объекта недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Помолова С.Р.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2009 год налоговой инспекцией определена правильно исходя из фактически полученного Помоловым С.В. в 2009 году дохода (16 529 342,24 рублей).

При таких обстоятельствах, поскольку доход от продажи недвижимого имущества, полученный Помоловым С.В. в 2009 году в сумме 2 000 000 рублей, является доходом от предпринимательской деятельности и объектом налогообложения, следовательно, налогоплательщику правомерно отказано в применении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000 000 рублей за рассматриваемый период, установлен факт занижения налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2009 года, единого социального налога и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18% от цены сделки (2 000 0000 рублей) в сумме 360 000 рублей, а также единый социальный налог в соответствующие бюджеты.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу N А33-1769/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина