Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф02-5408/11 по делу N А74-3314/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф02-5222/11 по делу N А74-3314/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ещина Виктора Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по делу N А74-3314/2005 (суд первой инстанции: Кириллова Н.П., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Гражданин Ворончихин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Стройсиб" (далее ООО "ЗЖБИ "Стройсиб", ОГРН 1021900523480) и к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Стройкомплект" (далее ООО "ПСК "Стройкомплект", ОГРН 1031900527450) о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2005 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

25.11.2010 гражданин Ворончихин В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 декабря 2010 года заявление Ворончихина В.А. возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года определение от 2 декабря 2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года заявление гражданина Ворончихина Владимира Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года по делу N А74-3314/2005 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года решение суда от 30 мая 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 30 мая 2011 года и постановлением апелляционной инстанции от 8 сентября 2011 года, третье лицо по делу - Ещин Виктор Семенович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-9021/2006, а также от 7 октября 2010 года по делу N А33-7010/2010, указанные Ворончихиным В.А. в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таковыми не являются, а являются новыми доказательствами по настоящему делу. Заявитель жалобы считает, что истец вправе был заявить по настоящему делу ходатайство об отложении судебного разбирательства для оспаривания протоколов общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб", которыми истец был исключен из состава участников общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года по настоящему делу отказано в удовлетворении иска Ворончихина В.А. о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2005, заключенного между ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" и ООО "ПСК "Стройкомплект", и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 18.02.2005 истец утратил права участника ООО "ЗЖБИ "Стройсиб", в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом по оспариванию сделки.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра данного решения истцом указаны решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-9021/2006, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 18.02.2005, и решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2010 года по делу N А33-7010/2010, которым за Ворончихиным В.А. признано право на долю в уставном капитале ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" в размере 33% номинальной стоимостью 3300 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2010 года также признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Хакасия от 26.03.2005 N 409 и от 26.03.2005 N 410, на основании которых произведена запись о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении у Ворончихина В.А. обязательственных прав в отношении общества и регистрации записи о праве собственности Михайлова И.В. на долю в уставном капитале ООО "ЗЖБИ" "Стройсиб" в размере 67%.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в качестве вновь открывшихся обстоятельств доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что признание решениями арбитражного суда по делам N А33-9021/2006 и N А33-7010/2010 недействительным решения общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 18.02.2005, которым Ворнчихин В.А. исключен из состава участников общества, а также признание права Ворончихина В.А. на долю в уставном капитале ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" в размере 33% номинальной стоимостью 3300 рублей, являются существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда по настоящему делу. На момент принятия Арбитражным судом Республики Хакасия решения от 26 декабря 2005 года неправомерность в действиях ответчика по исключению истца из состава участников общества не была и не могла быть известна суду и заявителю. Вышеуказанные решения Арбитражного суда Красноярского края не являются новыми доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-9021/2006 и от 7 октября 2010 года по делу N А33-7010/2010, являются вновь открывшимися для настоящего дела. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявление Ворончихина В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года, по результатам повторного рассмотрения которого, решением от 30 мая 2011 года, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 8 сентября 2011 года, оно было отменено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" утратило силу, в связи с изданием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого решения от 30 мая 2011 года действовало постановление от 12.03.2007 N 17.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Полномочий для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по делу N А74-3314/2005 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года по делу N А74-3314/2005, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко