Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3548/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-3314/2005

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ещина Виктора Семеновича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" мая 2011 года по делу N А74-3314/2005, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

гражданин Ворончихин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Стройсиб" (далее - ООО "ЗЖБИ "Стройсиб") и к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Стройкомплект" (далее - ООО "ПСК "Стройкомплект") о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2005 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

25.11.2010 Гражданин Ворончихин В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2010 года заявление Ворончихина В.А. возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года удовлетворено заявление Ворончихина Владимира Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года по делу N А74-3314/2005, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ещин Виктор Семенович.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года, Ещин Виктор Семенович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-9021/2006, а также от 07 октября 2010 года по делу N А33-7010/2010, указанные Ворончихиным В.А. в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таковыми не являются. Ещин В.С. полагает, что, истец вправе был заявить по настоящему делу ходатайство об отложении судебного разбирательства для оспаривания протоколов общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб", которыми истец был исключен из состава участников общества.

Ворончихин В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласен с решением суда первой инстанции.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От Ещина В.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года обжаловано им в суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы Ещина В.С. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ещина В.С.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года по настоящему делу отказано в удовлетворении иска Ворончихина В.А. о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2005, заключенного между ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" и ООО "ПСК "Стройкомплект", и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 18.02.2005 истец утратил права участника ООО "ЗЖБИ "Стройсиб", в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом по оспариванию сделки.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра данного решения истцом указаны решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-9021/2006, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 18.02.2005, и решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года по делу N А33-7010/2010, которым за Ворончихиным В.А. признано право на долю в уставном капитале ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2010 года также признаны недействительными решения МИФНС России N 1 по РХ от 26.03.2005 N 409 и от 26.03.2005 N 410, на основании которых произведена запись о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о прекращении у Ворончихина В.А. обязательственных прав в отношении общества и регистрации записи о праве собственности Михайлова И.В. на долю в уставном капитале ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" в размере 67%.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Признание решениями арбитражного суда по делам N А33-9021/2006 и N А33-7010/2010 недействительным решения общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 18.02.2005, которым Ворнчихин В.А. исключен из состава участников общества, а также признание права Ворончихина В.А. на долю в уставном капитале ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" в размере 33% номинальной стоимостью 3 300 рублей, являются существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда по настоящему делу. На момент принятия Арбитражным судом Республики Хакасия решения от 26 декабря 2005 года неправомерность в действиях ответчика по исключению истца из состава участников общества не была и не могла быть известна суду и заявителю.

Вышеуказанные решения Арбитражного суда Красноярского края не являются новыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-9021/2006 и от 07 октября 2010 года по делу N А33-7010/2010, являются вновь открывшимися для настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Ворончихина В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцу при рассмотрении настоящего дела стало известно об утрате им статуса участника, в связи с чем он вправе был заявить по настоящему делу ходатайство об отложении судебного разбирательства для оспаривания протоколов общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" от 15.03.2005, отклоняются судом.

Так, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется по усмотрению истца. Не заявление истцом по настоящему делу ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о приостановлении производства по делу с целью оспаривания протокола общего собрания участников ООО "ЗЖБИ "Стройсиб" не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Ворончихина В.А. об отсутствии у Ещина В.С. права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года, поскольку на момент его вынесения Ещин В.С. не являлся лицом, участвующим в деле, не принимаются судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, Ещин В.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, после принятия судом решения от 30 мая 2011 года об удовлетворении заявления Ворончихина В.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку после отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции перешел к повторному рассмотрению дела в общем порядке, то решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено заявление Ворончихина В.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может затрагивать права Ещина В.С.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2011 года по делу N А74-3314/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская