Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5796/11 по делу N А58-3146/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 Николаева Павла Анатольевича (доверенность N 18/394 от 03.11.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А58-3146/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее ООО "Прогресс", ОГРН 1051402062117) требования общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее ООО "ФСК", ОГРН 1061435043780) в размере 22 789 410 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2011 года заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу N А58-3146/2009 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ФСК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Прогресс" суммы долга в размере 22 789 410 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу N А58-3146/2009 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанные ОАО "Сбербанк России" в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам показания свидетелей Ивлевой Н.В. и Гринева Е.Л., а также факты, перечисленные в решении налогового органа N 166 от 01.03.2010, являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку на момент рассмотрения требований ООО "ФСК" данные обстоятельства не были и не могли быть известны ОАО "Сбербанк России". Считает не законным и необоснованным вывод апелляционного суда о том, что указанные факты могли быть известны заявителю уже в ходе рассмотрения требований ООО "ФСК" и он мог заявить ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, в связи с чем проявил бездействие, не осуществив сбор доказательств по проверке реальности совершенной сделки, и не просил суд содействовать в сборе доказательств.

В письменных отзывах конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Вязнов А.Э., ООО "ФСК", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (конкурсный кредитор должника) Громов Г.Г. указывают на законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 13 октября 2011 года, просят отказать в удовлетворении заявленной кассационной жалобы.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Сбербанк России" подтвердил доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением суда от 18 декабря 2009 года признано обоснованным требование ООО "ФСК" в размере 22 789 410 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прогресс".

Конкурсный кредитор должника ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 18 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18 декабря 2009 года, пришел к выводу о том, что указанные заявителем основания отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, в суд ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта в пределах установленного законом срока.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что показания свидетелей Ивлевой Н.В. и Гринева Е.Л. не являются вновь открывшимися обстоятельствами, показания свидетелей могли быть известны заявителю и ранее, если бы при рассмотрении требования ООО "ФКС" о включении в реестр, заявитель воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заявил ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, решение налогового органа не свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи бруса, данным решением было частично отказано ООО "Прогресс" в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по причине не представления контрагентами должника первичных документов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18 декабря 2009 года о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Прогресс" задолженности перед ООО "ФСК", указав на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не могли и не были известны заявителю.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, является исчерпывающим и определен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В заявлении о пересмотре судебного акта ОАО "Сбербанк России " указало, что 11.04.2011 ОАО "Сбербанк России" получены протокол от 09.03.2011 допроса свидетеля Ивлевой Н.В., являвшейся главным бухгалтером ООО "Прогресс", и решение межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) от 01.03.2010 N 166, из которых стало известно о том, что договор поставки от 06.04.2009 N 013, заключенный между ООО "Прогресс" и ООО "ФСК", является фиктивным, счет-фактура N 000286 от 10.04.2009, в соответствии с которой ООО "Прогресс" приобрело у ООО "ФСК" брус в количестве 2500 м3 и доску обрезную в количестве 2205 м3 на общую сумму 22 789 410 рублей, является фиктивным, строительные материалы ООО "Прогресс" у ООО "ФСК" не приобретались.

ООО "Прогресс" обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) от 01.03.2010 N 166, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4995/2010 от 20 декабря 2010 года решение признано недействительным в части отказа ООО "Прогресс" в возмещении НДС в размере 480 157 рублей 29 копеек, в остальной части заявленного требования отказано. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" представлен протокол от 13.05.2011 допроса свидетеля Гринева Е.Л., из которого следует, что в товарной накладной от 10.04.2009 N 286 о принятии ООО "Прогресс" бруса и доски обрезной подписи выполнены не им.

Отменяя решение от 1 июля 2011 года об отмене определения от 18 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции указал на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются вновь открывшимися, поскольку могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, решение налогового органа не свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи бруса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их соответствующими положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; не были и не могли быть известны заявителю в силу объективных причин.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Указывая на протокол допроса свидетелей и решение налогового органа, как на вновь открывшиеся обстоятельства, ОАО "Сбербанк России" по существу представляет новые доказательства, имеющие отношения к уже исследованным обстоятельствам - факту поставки ООО "ФСК" в адрес должника ООО "Прогресс" товара по договору поставки от 06.04.2009 N 13.

При таких обстоятельствах, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, так как заявитель не указал на обстоятельства (факты), которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А58-3146/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А58-3146/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко