Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Горячих Н.А.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.,
с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Чурилиной Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,
при участии в Арбитражном суде Красноярского края гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Игнатьевой Лионеллы Валерьевны, ее представителя Игнатьева Евгения Анатольевича (доверенность от 21.12.2009); представителя акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) - Мураевой Елены Михайловны (доверенность от 20.05.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Игнатьевой Лионеллы Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2011 года по делу N А33-13220/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
установил:
Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее - АКБ "МБРР", банк, ОГРН 1027739053704, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Игнатьевой Лионелле Валерьевне (далее - предприниматель Игнатьева Л.В., ОГРНИП 309246810300264, г. Красноярск) о взыскании 272 192 рублей 14 копеек по договору банковского счета от 24.06.2009 N 481/RUR, в том числе: 272 075 рублей суммы комиссии, 117 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2011 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 10, 153, 154, 161, 162, 395, 420, 424, 425, 426, 432, 453, нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-I); пункты 2, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8).
Решение и постановление мотивированы доказанностью факта оказания истцом ответчику услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих оплату последним стоимости оказанных ему услуг.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Игнатьева Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (не применены статьи 153, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I); нарушены нормы процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что договор банковского счета от 24.06.2009 N 481/RUR является незаключенным, поскольку сторонами не согласована стоимость банковских услуг; что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг банка, поскольку заключенный между сторонами договор банковского счета прекратил свое действие 22.04.2010, а задолженность по уплате комиссии возникла 01.09.2010.
Заявитель также указывает на то, что вывод судов о недоказанности ответчиком факта злоупотребления истцом правом при заключении договора является необоснованным.
АКБ "МБРР" отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по договору банковского счета.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности перед банком по договору банковского счета от 24.06.2009 N 481/RUR по уплате комиссии за снятие со счета наличных денежных средств в связи с удержанием банком указанной комиссии в меньшем размере, чем было установлено Каталогом услуг и тарифов банка для клиентов (далее - Каталог).
Правовым основанием иска указаны статьи 395, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8.
Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 названного Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).
С учетом указанных выше норм материального права, регламентирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт заключения договора банковского счета; факт оказания истцом услуг ответчику, их стоимость; наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных ему услуг.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пунктах 2.1.2 и 4.1 указанного договора стороны согласовали размер и сроки взимания платы за каждую операцию в соответствии с Каталогом, утвержденным председателем правления банка.
Оценив указанный Каталог, в частности, содержание пунктов 5.3.1 и 5.3.2, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что тариф на услуги банка для индивидуальных предпринимателей не зависит от назначения использования денежных средств, а зависит только от суммы денежных средств, подлежащих выдаче.
Пунктом 5.3.2 Каталога для индивидуальных предпринимателей без указания целей снятия денежных средств установлена плата за услуги банка из расчета суммы снятия в день в размере 1%, 5%, 10% от суммы операции.
Установив, что в дни совершения операций по снятию денежных средств предпринимателем Игнатьевой Л.В. с ее банковского счета в безакцептном порядке банком списана плата по тарифу 0,5%, которая установлена Каталогом для юридических лиц (п. 5.3.1), суды правомерно удовлетворили исковые требования АКБ "МБРР" (ОАО), взыскав с предпринимателя полную стоимость оказанных ей услуг в размере, определенном Каталогом.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора банковского счета от 24.06.2009 N 481/RUR, об отсутствии обязанности ответчика по оплате услуг банка после прекращения договора банковского счета, а также о недоказанности ответчиком факта злоупотребления истцом правом при заключении договора судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2011 года по делу N А33-13220/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.А. Горячих |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 851 названного Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).
...
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5928/11 по делу N А33-13220/2010
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4559/12
03.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4559/12
20.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5928/11
05.10.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3868/11