Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5779/11 по делу N А19-23347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей "Облкоммунэнерго" Буянова Романа Викторовича (доверенность N 450 от 31.05.2011, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по делу N А19-23347/10 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Клепикова М.А., Стрелков А.В., Куклин О.А.),

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации Электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие) (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (далее - ООО "УКТС и К", общество) (ОГРН 1083818001871, ИНН 3818025152) о взыскании 12 871 616 рублей 04 копейки задолженности за поставленный товар, 2 131 843 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 6 апреля 2011 года в редакции определения суда от 4 июля 2011 года исковые требования удовлетворил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года решение суда первой инстанции изменено - исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 12 871 616 рублей 04 копейки долга и 1 337 391 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УКТС и К" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судами неверно определен момент, с которого подлежит расчету предъявленная к взысканию сумма.

Заявитель указывает, что на момент принятия решения суда первой инстанции размер задолженности за поставленный товар фактически составлял 12 671 616 рублей 04 копейки вследствие частичного погашения долга ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского представитель ГУЭП "Облкоммунэнерго" Буянов Р.В. против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал, в связи с чем считал ее не подлежащей удовлетворению.

ООО "УКТС и К" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей на направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено, суд проверяет законность и обоснованность указанного постановления.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУЭП "Облкоммунэнерго" (поставщик), ООО "УКТС и К" (покупатель) и муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (гарант) заключили договор на поставку товарно-материальных ценностей N 20/01/2009 от 20.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности, необходимые для обеспечения теплоснабжения центральной части города Усть-Кута, поименованные в акте приема-передачи, являющимся приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора гарант обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем в части оплаты за поставленный по договору товар. Указанное обязательство гарант осуществляет перед поставщиком в счет субсидии на отпущенную покупателем гаранту тепловую энергию для населения (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарант обязан оплатить поставщику за поставленные товарно-материальные ценности в случае неоплаты покупателем по ним в течение 10 банковских дней на основании письменной претензии поставщика за счет средств субсидии на тепловую энергию.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по делу N А19-1088/2010 установлено, что пункты 1.2, 1.3, 4.3 договора на поставку товарно-материальных ценностей N 20/01/2009 от 20.01.2009 являются ничтожными на основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что общая стоимость товарно-материальных ценностей составляет 22 232 070 рублей 80 копеек и оплата производится покупателем в рассрочку, согласно графику платежей, являющемуся приложением N 2 к договору.

Исполнение ГУЭП "Облкоммунэнерго" обязательств по поставке товара согласно условиям договора N 20/01/2009 от 20.01.2009 подтверждается актом приемки-передачи товарно-материальных ценностей, являющегося приложением N 1 к договору.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 12 871 616 рублей 04 копеек согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2011, ГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: поставки товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за поставленный товар и ее размер.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие всех элементов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, пришли к законному и обоснованному вывод об удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Исходя из факта нарушения ООО "УКТС и К" обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором поставки N 20/01/2009 от 20.01.2009, вывод судов о наличии оснований в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Между тем, изменяя решение суда первой инстанции в части подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд, обоснованно сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правильно произвел перерасчет размера указанного имущественного требования, учитывая наличие допущенных судом первой инстанции при расчете ошибок.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционный суд, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришел к правильным и обоснованным выводам, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по делу N А19-1088/2010 о признании ничтожными условий договора N 20/01/2009 от 20.01.2009, предусматривающих обязанность оплаты поставленного товара гарантом, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статей 168, 180, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах момент возникновения у ООО "УКТС и К" ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства определяется моментом истечения предусмотренного договором срока для исполнения обязательства по оплате товара.

Довод ООО "УКТС и К" о частичной оплате долга за поставленный товар до принятия решения судом первой инстанции обоснованно не признан состоятельным апелляционным судом, поскольку перечисление платежным поручением N 263 от 30 марта 2011 года 200 000 рублей в счет оплаты долга по договору N 20/01/2009 от 20.01.2009 не влияет на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период до 29.11.2010, а также не лишает общество права ссылаться на данное обстоятельство в рамках производства, связанного с исполнением вступившего в законную силу по настоящему делу судебного акта.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по делу N А19-23347/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых