Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф02-5865/11 по делу N А33-4087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от Барчукова Андрея Валерьевича - Мартумяновой Я.Р. (доверенность от 13.09.2011), Яценко А.С. (доверенность от 06.09.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" Кузюковой В.П. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А33-4087/2011 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Ражков Р.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Обуховой Н.А. (суд первой инстанции - Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

Барчуков Андрей Валерьевич (далее - Барчуков А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770, далее - ООО "Искра-Энергосбыт") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от 11.03.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" от 11 марта 2011 года.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Искра-Энергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кроме того, ООО "Искра-Энергосбыт" полагает, что направление уведомления участнику общества с нарушением положения пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отмены принятого на общем собрании участников решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, исполнительным директором ООО "Искра-Энергосбыт" Комовой Мариной Владимировной было направлено в адрес участника ООО "Искра-Энергосбыт" Барчукова Андрея Валерьевича уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".

В уведомлении указано место и время проведения собрания, а также порядок ознакомления с необходимыми материалами по повестке собрания.

Уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" Барчуковым А.В. было получено 09.03.2011.

11.03.2011 состоялось внеочередное общее собрания участников ООО "Искра- Энергосбыт", на котором участник ООО "Искра-Энергосбыт" Барчуков А.В. не присутствовал.

Внеочередным общим собранием участников ООО "Искра-Энергосбыт" единогласно приняты решения о назначении на должность директора ООО "Искра-Энергосбыт" Комовой Марины Владимировны, об утверждении сбытовой надбавки ООО "Искра- Энергосбыт" в размере 16 коп/кВт*час, с НДС - 18% (2,88 коп), 18,88 коп/кВт*час, с 01.02.2011 и договоров поставки электроэнергии между ООО "Искра-Энергосбыт" и абонентами на 2011 год.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от 11.03.2011 принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Искра-Энергосбыт", истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, исходил из правомочности и действительности обжалуемого собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от 11.03.2011. При этом суд указал на невозможность изменения результатов голосования в случае участия в нем Барчукова А.В. с долей в размере 20% уставного капитала общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, Третий арбитражный апелляционный суд, со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников ООО "Искра-Энергосбыт" является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого общего собрания недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе нарушать установленные нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников, поэтому собрание участников общества, проведенное с нарушением указанных норм, является неправомочным, а принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания (исх. N 1 от 02.03.2011) видно, что оно направлено в адрес истца 03.03.2011 в нарушение требований статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 8.11 Устава ООО "Искра-Энергосбыт" и получено им 09.03.2011.

В связи с чем правомерен вывод апелляционного суда о том, что ООО "Искра-Энергосбыт" нарушено положение пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", связанное с неисполнением обязанности лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Как обоснованно установлено апелляционным судом, уведомление о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", направленное Барчукову А.В., в нарушение пунктов 2, 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 8.12, 8.13 Устава общества не содержит сведений о кандидатурах в исполнительный орган общества.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку уставом общества не установлен иной порядок ознакомления с информацией, то направление с уведомлением о проведении собрания документов, касающихся повестки собрания, в частности сведений о кандидатах на должность исполнительного органа, является необходимым условием проведения такого собрания участников общества.

Далее, согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания было вынесено в отсутствие истца - участника ООО "Искра-Энергосбыт", владеющего долей в уставном капитале данного общества в размере 20%, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что при проведении обществом этого собрания существенно нарушено право истца на участие в управлении делами общества, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А33-4087/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А33-4087/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко