Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф02-6502/11 по делу N А78-8159/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник" Казакова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года по делу N А78-8159/2010,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Родник" Казаков Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий Казаков Н.Н.) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года по делу N А78-8159/2010, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указал на то, что длительный период времени у него отсутствовали полномочия на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ЗАО "Родник" Шишмарева Л.А. получила копию обжалуемого решения 27.05.2011 (т.3, л.д. 102).

Как видно из оттиска календарного штампа, проставленного Арбитражным судом Забайкальского края, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в суд 15.12.2011, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, как следует из представленных заявителем материалов постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года по делу N А78-1624/2008 Казаков Н.Н. являлся конкурсным управляющим ЗАО "Родник". Срок его полномочий установлен до 30.06.2011. Срок обжалования решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года истек 20.06.2011, следовательно, конкурсный управляющий Казаков Н.Н. имел возможность обжаловать указанный судебный акт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 того же Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

А.И. Скубаев