См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф02-5616/11 по делу N А78-218/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А78-218/2011 (апелляционный суд: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее - администрация, ОГРН 1057515019495) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Читинская энергосбытовая компания", переименованному в открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт" ОГРН 1057536132323) о взыскании 131 475 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с июня по июль 2009 года услуг по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу электрическим сетям протяженностью 1500 м.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электроэнергии представленный истцом расчет суммы, составляющей стоимость услуг по передаче электроэнергии, не может быть признан обоснованным, а факт сбережения ответчиком денежных средств и их размер, доказанным.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 804 рубля 55 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционный суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику и последний является обязанным лицом по оплате данных услуг.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о возможном расчете стоимости оказанных услуг, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, включенных в тариф на электрическую энергию, отпускаемую ответчиком. Ссылается, что суд необоснованно отклонил доводы истца о возможности применения тарифа 1,4220 руб./кВтч, установленного для населения городских поселений, свыше нормы потребления. Также считает, что расчет стоимости оказанных услуг должен производится на основании тарифа, установленного для открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").
В отзыве ОАО "Читаэнергосбыт" указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 23 декабря 2011 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании Закона Читинской области от 24.10.2007 N 1005-ЗЧО администрация муниципального района "Оловяннинской район" передала, а городское поселение "Оловяннинское" приняло воздушные сети электроснабжения протяженностью 1500 метров, расположенные по ул. Дзержинского в п. Оловянная.
В отсутствие заключенного договора и установленного тарифа, истец в спорный период времени по принадлежащим ему электрическим сетям оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии его абонентам.
Неоплата ОАО "Читаэнергосбыт" оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Спорные отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии.
В силу положений статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями.
При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, либо стоимости услуг по передаче энергии по этим сетям.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Согласно пунктам 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Пункт 13 Правил N 861 обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив владение администрацией на законных основаниях электрическими сетями протяженностью 1 500 м, правильно признал обоснованными требования истца о возмещении стоимости фактически оказанных услуг (расходов, связанных с транспортировкой электроэнергии до конечных потребителей).
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей энергоснабжающей организации подтвержден материалами дела, вывод апелляционного суда о наличии у ответчика обязанности оплатить такие услуги, является правильным.
Учитывая, что ответчик, транспортируя электроэнергию своим потребителям по сетям истца, не производил каких-либо затрат на их содержание и не возмещал указанные затраты истцу, апелляционный суд обоснованно указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Вопрос о размере платы за фактически оказанные услуги при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа подлежит разрешению по правилам, определенным в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений данной нормы приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Тариф на услуги по передаче электроэнергии, необходимость которого (при оказании таких услуг) предусмотрена пунктом 6 Правил N 861, индивидуально для истца в спорный период не устанавливался. Доказательств установления в Забайкальском крае котлового тарифа для оплаты услуг по передаче электроэнергии на спорный период в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах в отсутствие установленного тарифа индивидуально для истца, а также котлового тарифа, апелляционный суд обоснованно признал возможным рассчитать стоимость оказанных истцом услуг, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, включенных в тариф на электрическую энергию, отпускаемую ответчиком (решение РСТ Забайкальского края N 247 от 18.12.2008).
Объем поставленной в сети истца электроэнергии с учетом полезного отпуска подтверждается актами снятия показания приборов учета и актами расхода электроэнергии жителями (т.1, л.д.14-21) и не оспаривается сторонами.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, апелляционный суд, произведя расчет подлежащей оплате стоимости оказанных истцом услуг исходя из данных количества переданной до потребителей ответчика электроэнергии и тарифов, установленных решением РСТ Забайкальского края N 247 от 18.12.2008, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 18 804 рублей 55 копеек.
Расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом апелляционной инстанции произведен на основании сведений и представленных (письменных, устных) пояснений и расчетов обеих сторон.
Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованном не принятии судом апелляционной инстанции доводов истца о возможности применения тарифа 1,4220 руб./кВтч, установленного для населения городских поселений, свыше нормы потребления, а также о возможности применения к спорным правоотношениям тарифов на передачу электроэнергии, установленных для смежной с истцом сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири", были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2009 года по делу N А78-5557/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года отклоняется судом кассационной инстанции. Указанные доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом не заявлялись, не были предметом исследования и оценки судов. У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их оценки. Кроме того из содержания указанных судебных актов следует, что при рассмотрении судебного спора по данному делу исследовались иные обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по делу N А78-218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Скубаев |
Судьи |
А.О. Зуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.