Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф02-6295/11 по делу N А19-3964/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф02-3690/11 по делу N А19-3964/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" Манакова Павла Евгеньевича (доверенность N 0102-30 от 01.02.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу N А19-3964/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Транссибдорпроект" (далее ЗАО "Трансибдорпроект", ОГРН 1073808026852) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Новотранс" (далее ОАО ХК "Новотранс", ОГРН 1064205128745) о взыскании 709 727 рублей 58 копеек основного долга, 439 79 рублей 44 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО ХК "Новотранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно посчитали установленным факт передачи ОАО ХК "Новотранс" готовой проектно-сметной документации в составе и количестве, соответствующим условиям договора. В представленных истцом актах сдачи-приемки работ отсутствует информация о составе изготовленной и передаваемой ответчику проектной документации, количестве ее экземпляров, как это предусмотрено пунктом 7.2 задания на проектирование. Заявитель полагает, что наличие актов сдачи-приемки работ не лишает ответчика права заявлять возражения по объему выполненных и переданных истцом работ, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Кроме того, в материалах дела отсутствуют накладные, свидетельствующие о передаче результата работ ответчику в установленном договором составе и количестве, соглашение о погашение долга не содержит информацию о составе изготовленной и передаваемой ответчику проектной документации, количестве ее экземпляров, соответственно, не может подтверждать факт передачи результата работ по договору ОАО ХК "Новотранс". При вынесении судебных актов суды не применили пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, необоснованно возложил на ОАО ХК "Новотранс" обязательство по оплате работ, недоказанность передачи истцом ответчику проектно-сметной документации в количестве экземпляров, предусмотренных договором, не свидетельствует о наступлении обязанности ответчика оплатить выполненные работы. При вынесении судебных актов суды допустили неправильное толкование статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возвращая встречное исковое заявление ОАО ХК "Новотранс" Арбитражный суд Иркутской области нарушил принцип равноправия сторон, закрепленный в статьях 8 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречное требование ответчика основано на ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору на выполнение проектных работ N 43/ТП от 02.06.2008, направлено к зачету первоначального требования ЗАО "Транссибдорпроект".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 43/ТП, согласно которому истец обязался по заданию ответчика разработать проектно - сметную документацию по объекту "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", расположенное в Каширском районе Московской области вблизи ул. Новослободской г.Ожерелье, ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить проектную документацию.

Стоимость работ стороны согласовали в пункте 2.1 договора, определив ее равной 11 292 674 рублей 55 копеек, что нашло отражение в сводной смете и сметных расчетах N N 1 - 5 к договору, сроки выполнения работ определены календарным планом - приложением N 3 к договору.

Порядок сдачи - приемки проектных работ согласован сторонами в разделе 3 договора, где в пункте 3.3 указано, что готовность проектно - сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи - приемки, который оформляется в порядке пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора.

В материалы дела представлены акты приемки работ N 3 от 15.01.2009, N 4 от 12.05.2009, N 5 от 12.05.2009, подписанные сторонами договора без замечаний и возражений. Из содержания актов следует, что ответчиком принята проектная документация по договору N 43/ТП от 02.08.2008, оформленная в надлежащем порядке и удовлетворяющая условиям договора.

Пункт 2.4.2 договора, пункт 5.2 дополнительного соглашения N 1 и пункт 2 дополнительного соглашения N 2 предусматривают, что оплата стоимости работ производится в течение пяти банковских или трех дней именно со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

В период с октября 2008 года по декабрь 2009 года ответчиком принято работ на сумму 7 781 487 рублей 58 копеек, о чем сторонами договора составлены и подписаны акты приемки работ, однако оплата работ в полном объеме не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, истец, на основании пункта 5.4 договора, начислил ответчику неустойку в сумме 439 379 рублей 44 копеек.

За взысканием основного долга и неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, исходил из того, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, проектно-сметная документация истцом разработана, передана в полном объеме, каких-либо возражений от заказчика в отношении объема, качества и стоимости выполненных и принятых работ заявлено не было, доказательств оплаты работ и начисленной за несвоевременную оплату работ неустойки ответчик не представил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения истцом по заданию ответчика работ, предусмотренных договором от 02.06.2008, подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи - приемки выполненной проектной документации. Данные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и содержания переданной проектной продукции. Всего, согласно актам, работ выполнено на 7 781 487 рублей 58 копеек. Принятые работы частично ответчиком оплачены как посредством внесения авансового платежа платежными поручениями N 52 от 10 июня 2008 года на сумму 3 000 000 рублей и N 225 от 12 сентября 2008 года на сумму 785 880 рублей, так и непосредственно внесением оплаты за выполненные работы платежными поручениями N 832 от 20 мая 2009 года на сумму 250 000 рублей, N 141 от 29 июня 2009 года на сумму 250 000 рублей, N 386 от 29 июля 2009 года на сумму 250 000 рублей, N 195 от 31 августа 2009 года на сумму 250 000 рублей.

Согласно расчету истца, неоплаченными являются акты приемки работ N 3 от 15.01.2009 (частично не оплачен в сумме 160 850 рублей 58 копеек), N 4 от 12.05.2009 в сумме 366 685 рублей, N 5 от 12.05.2009 в сумме 182 192 рублей.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ по договору от 02.06.2008 и принятие их ответчиком без возражений и замечаний, а также учитывая частичную оплату ответчиком за выполненные истцом работы, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 709 727 рублей 58 копеек с учетом частичной оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, истец, на основании пункта 5.4 договора, начислил ответчику неустойку в сумме 439 379 рублей 44 копеек. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании пункта 5.4 договора соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора от 02.06.2008, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств передачи заказчику проектно-сметной документации в предусмотренном договором количестве судом округа отклоняется, так как в актах сдачи-приемки выполненной проектно-сметной документации по договору указано, что проектная документация удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена, требований о передаче необходимого количества документации ответчиком не заявлялось.

Довод о нарушении судами статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание. Названная статья устанавливает ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных работ, доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ с ненадлежащим качеством, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 8 и статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в возврате встречного искового заявления ОАО ХК "Новотранс", не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, возвращение встречного искового заявления не препятствовало обращению в суд с самостоятельным иском.

Письменные пояснения по делу, представленные ОАО ХК "Новотранс" 16.01.2012, судом округа не принимаются, как поданные с нарушением статей 9 и 277 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлялись заблаговременно истцу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 9 июня 2011 года по делу N А19-3964/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по делу N А19-3964/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань