|
г. Чита
|
Дело N А19-3964/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2011.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2011 года по делу N А19-3964/2011 по иску Закрытого акционерного общества "Транссибдорпроект" (г. Иркутск, ул. Баррикад, 209 ИНН 3808169638, ОГРН 1073808026852) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (г.Кемерово, ул. Сарыгина, 22А ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) о взыскании 962342 руб. 48 коп., (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Закрытого акционерного общества "Транссибдорпроект" (истец, ЗАО "Транссибдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ответчик, ОАО ХК "НОВОТРАНС") о взыскании 709 727, 58 руб. основного долга, 439 379, 44 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВОЙ КОМПАНИИ "НОВОТРАНС" в пользу Закрытого акционерного общества "Транссибдорпроект" взыскано 709 727 руб. 58 коп. основного долга, 439 376 руб. 11 коп. неустойки, всего 1 149 103 руб. 69 коп., в доход федерального бюджета - 24 491 руб. 04 коп. - государственной пошлины.
С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что арбитражный суд необоснованно посчитал установленным факт передачи ОАО ХК "НОВОТРАНС" готовой проектно-сметной документации в составе и количестве, соответствующим условиям договора. В представленных истцом актах сдачи-приемки работ отсутствует информация о составе изготовленной и передаваемой ответчику проектной документации, количестве ее экземпляров, как это предусмотрено п.7.2 Задания на проектирование. Полагает, что наличие актов сдачи-приемки работ не лишает ответчика права заявлять возражения по объему выполненных и переданных истцом работ, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 12 Информационного письма от 24.01.2000 г.. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Кроме того, в материалах дела отсутствуют накладные, свидетельствующие о передаче результата работ ответчику в установленном договором составе и количестве, соглашение о погашение долга не содержит информацию о составе изготовленной и передаваемой ответчику проектной документации, количестве ее экземпляров, соответственно, не может подтверждать факт передачи результата работ по договору ОАО ХК "НОВОТРАНС". Указывает, что суд не применил пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, необоснованно возложил на ОАО ХК "НОВОТРАНС" обязательство по оплате работ, недоказанность передачи истцом ответчику проектно-сметной документации в количестве экземпляров, предусмотренных договором, не свидетельствует о наступлении обязанности ответчика оплатить выполненные работы. Обращает внимание, что ответственность, установленная в п.5.4 договора, является чрезмерно высокой, истец не представил суду доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, понес какие-либо существенные негативные последствия в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату подачи истцом искового заявления - 115 215,05 рублей. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв на уточненную апелляционную жалобу ОАО ХК "НОВОТРАНС".
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 43/ТП, согласно которому истец обязался по заданию ответчика разработать проектно - сметную документацию по объекту "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс", расположенное в Каширском районе Московской области вблизи ул. Новослободской г.Ожерелье, ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить проектную документацию.
Требования к проектной документации стороны согласовали в Приложении N 1 к договору.
Стоимость работ стороны согласовали в п.2.1. договора, определив ее равной 11 292 674 руб. 55 коп., что нашло отражение в сводной смете и сметных расчетах N N 1 - 5 к договору, сроки выполнения работ определены календарным планом - приложением N 3 к договору.
В дальнейшем объемы работ, этапы их выполнения, требования к работам, сроки выполнения работ и стоимость откорректированы сторонами посредством заключения дополнительных соглашений N 1 от 02.08.08. и N2 от 01.10.08. с приложениями к договору.
Порядок сдачи - приемки проектных работ согласован сторонами в Разделе 3 договора, где в п.3.3. указано, что готовность проектно - сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи - приемки, который оформляется в порядке пунктов 3.3.1. и 3.3.2. договора.
Пункт 3.3.1. договора предусматривает, что в сроки, установленные календарным планом работ, подрядчик передает представителю заказчика по накладной акт сдачи -приемки выполненных работ с приложением 5-ти комплектами проектно-сметной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения работ по этапу и
подтверждает получение заказчиком разработанной проектно-сметной документации.
Согласно п.3.3.2. договора, приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ и Московской области, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям ГУ МО МОСОБЛГОСЭКСПЕРТИЗЫ, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре.
В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа, составляется двухсторонний акт с перечнем недоработок и сроков их устранения.
Как установлено судом, акты приемки работ N 3 от 15.01.09., N 4 от 12.05.09., N 5 от 12.05.09. подписаны сторонами договора без замечаний и возражений, из содержания актов следует, что ответчиком принята проектная документация по договору N 43/ТП от 02.08.08., оформленная в надлежащем порядке и удовлетворяющая условиям договора.
Пункт 2.4.3. договора, пункт 5.2. дополнительного соглашения N 1 и пункт 2 дополнительного соглашения N 2 предусматривают, что оплата стоимости работ производится в течение 5 банковских и трех дней именно со дня подписания актов сдачи- приемки работ.
Как указывает истец, им выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 7781487 руб. 58 коп., о чем сторонами договора составлены и подписаны акты приемки работ в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.
Принятые работы частично ответчиком оплачены (авансовый платеж платежными поручениями N 52 от 10.06.08. на сумму 3 000 000 руб. и N225 от 12.09.08. на сумму 785 880 руб., платежные поручения N832 от 20.05.09. на сумму 250 000 руб., N141 от 29.06.09. на сумму 250 000 руб., N386 от 29.07.09. на сумму 250 000 руб., N195 от 31.08.09. на сумму 250 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, истец на основании п. 5.4. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 439 379 руб. 44 коп.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки.
Суд первой инстанции, рассматривающий настоящий спор, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изы
