Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2012 г. N Ф02-6102/11 по делу N А33-3259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Суялко Галины Николаевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А33-3259/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

Администрация поселка Тинской Нижнеингашского района Красноярского края (ОГРН 1022400758577, ИНН 2428000552, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Суялко Галине Николаевне (ОГРН 304241518700049, ИНН 242800019037, далее - индивидуальный предприниматель Суялко Г.Н.) о взыскании 182 284 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды от 1 декабря 2009 года N 1 и 12 003 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Антонович Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года решение от 11 июля 2011 года отменено, исковые требования удовлетворены в размере 182 284 рублей 56 копеек долга, 11 544 рублей 45 копеек процентов. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А33-3259/2011 Арбитражного суда Красноярского края индивидуальный предприниматель Суялко Г.Н. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 307, 607, 608, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрация не представила документы, подтверждающие ее право на сдачу спорного объекта в аренду.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11331- 11333).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2009 Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Суялко Г.Н. (арендатор) подписали договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) помещение в здании, расположенном по адресу: п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Молодежная, 34, общей площадью 113 кв. м для использования под магазин. Срок аренды установлен на период с 1 декабря 2009 года по 31 октября 2010 года.

Указывая на наличие неисполненного индивидуальным предпринимателем Суялко Г.Н. обязательства по уплате арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на переданное ответчику в аренду недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем Администрация распорядилась спорным помещением при отсутствии законных оснований, и у нее отсутствуют основания для взыскания арендных платежей.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 21.01.2000 N 10 здание магазина "Юбилейный" передано с баланса администрации Нижнеингашского района Красноярского края на баланс Тинской поселковой администрации. Передача здания магазина "Юбилейный" на баланс Тинской поселковой администрации означает изменение органа местного самоуправления, полномочного осуществлять правомочия собственника в отношении данного имущества, но не изменение собственника имущества, поскольку последнее из муниципальной собственности не выбывало.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что необходимость государственной регистрации перехода права в рассматриваемом случае отсутствовала, руководствуясь статьями 125, 307, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции признал исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 182 284 рублей 56 копеек долга, 11 544 рубля 45 копеек процентов.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Администрация не представила документы, подтверждающие ее право на сдачу спорного объекта в аренду, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом.

Факт пользования спорным помещением в течение 18 месяцев подтвержден документально.

Индивидуальный предприниматель Суялко Г.Н. свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнила, доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме на момент рассмотрения дела не представила.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором и не связанных с наличием либо отсутствием права собственности арендодателя.

Ответчик, пытаясь оспорить право собственности истца на сданное ему в аренду недвижимое имущество, доказательств, свидетельствующих о принадлежности арендованного недвижимого имущества иным лицам кроме истца, не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное арендованное имущество выбывало из муниципальной собственности, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды N 1 от 01.12.2009.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А33-3259/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А33-3259/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева