Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф02-6384/11 по делу N А10-1053/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Левошко А.Н.,

при участии представителей: муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" - Хамеруева Дмитрия Юрьевича (доверенность N 3-0067 от 20.01.2012), закрытого акционерного общества "Аптеки 36,6" - Иреновой Даримы Чингисовны (доверенность от 21.03.2011), муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" - Хамеруева Дмитрия Юрьевича (доверенность N 3106 от 07.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2011 года по делу N А10-1053/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Аптеки 36,6" (далее - ЗАО "Аптеки 36,6", ОГРН 1027739854670, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик" (далее - МУ "Улан-Удэстройзаказчик", ОГРН 1080326003009, г. Улан-Удэ), муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице комитета по строительству администрации г. Улан-Удэ (далее - комитет, ОГРН 1060323050248, г. Улан-Удэ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 339 724 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 382, 384, 388, 389, 395, 432, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14).

Решение и постановление мотивированы наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказан факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по государственному контракту от 26.02.2008 N 99.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 161, 168, 486, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации); нормы процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с момента вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А10-6188/2009, а не с момента принятия товара покупателем.

Комитет ссылается на то, что указанное постановление не имеет преюдициального значения по делу N А10-1053/2011.

Заявитель также указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций, признав поставку оборудования и мебели разовыми сделками, неправомерно применили нормы, регулирующие правоотношения, возникшие по договору купли-продажи, поскольку в данном случае необходимо применять положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Аптеки 36,6", МУ "Улан-Удэстройзаказчик" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель комитета и МУ "Улан-Удэстройзаказчик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Аптеки 36,6" доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А10-6188/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия заключенный между ООО "Медиал" (генеральный подрядчик) и МУП "Улан-Удэстройзаказчик" (заказчик) государственный контракт от 26.02.2008 N 99 в части поставки медицинского оборудования и мебели признан незаключенным, в связи с чем в этой части возникшие между сторонами правоотношения судом были квалифицированы как разовые сделки.

Указанным постановлением с МУ "Улан-Удэстройзаказчик", а при недостаточности денежных средств с комитета в пользу ООО "Медиал" взыскано 62 453 355 рублей 08 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.02.2008 N 99 и 101 100 915 рублей 39 копеек - задолженности за поставленное медицинское оборудование и мебель.

11.01.2011 между ООО "Медиал" (цедент) и ЗАО "Аптеки 36,6" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 124, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 15 339 724 рубля 84 копейки, а последний принял уступаемое цедентом право к МУ "Улан-Удэстройзаказчик".

Поскольку указанный выше судебный акт исполнен ответчиками только 02.12.2010, истец обратился с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2008 по 02.12.2010.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 382, 384, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал, что трехмесячный срок с момента поступления исполнительного листа для исполнения судебного акта им не нарушен, в связи с чем основания для удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 того же Кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления от 08.10.1998 N 13/14, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- период просрочки неисполнения денежных обязательств;

- правильность исчисления процентов.

Наличие и размер задолженности ответчика перед ООО "Медиал" по государственному контракту от 26.02.2008 N 99 и разовым сделкам установлен постановлением Четвертого арбитражного суда от 26 июля 2010 года по делу N А10-6188/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Установив по данному делу, что переход права требования процентов от ООО "Медиал" к ЗАО "Аптеки 36,6" подтверждается представленным в дело договором цессии 11.01.2011 N 124, с учетом периода просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по указанному государственному контракту и исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции от 26 июля 2010 года по делу N А10-6188/2009, а не с момента принятия товара МУП "Улан-Удэстройзаказчик" от ООО "Медиал", а также об отсутствии преюдициального значения указанного судебного акта по данному делу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данном споре подлежали применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормы, регламентирующие договор купли-продажи, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2011 года по делу N А10-1053/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.Н. Левошко