Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф02-6378/11 по делу N А69-861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Тыва представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Хаджиева Феликса Алексеевича (доверенность от 12.01.2012), федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кызылский автомобильно-дорожный техникум" - Миллера Александра Михайловича (доверенность от 19.03.2011),

рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2011 года по делу N А69-861/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханды А.М.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Тыва" (ОГРН 1071701000810, далее - ГУ "Управление автомобильных дорог РТ") с иском о признании недействительными открытого аукциона N АО-СОД-21-10-09 по лоту N 35 "Выполнение работ по содержанию автозимника Бояровка-Тоора-Хем, участок км. 49+000-км, 102+000; км 156+000-км 170+000" и государственного контракта от 11.11.2010 N 66.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кызылский автомобильно-дорожный техникум" (ОГРН 1021700510237, далее - ФГОУ СПО "Кызыльский АДТ").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 167, 168, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 3, 9 - 12, 17, 32, 35 - 37 и 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 94-ФЗ), статьи 4, 17, 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительных публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), статьи 7, 8, 9, 53, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение и постановление мотивированы отсутствием существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих недействительность проведенных торгов, признанных несостоявшимися.

В кассационной жалобе ее заявитель просит проверить законность судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами статей 435, 438 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 32 Закона N 94-ФЗ, статей 17 и 23 Закона N 135-ФЗ, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению антимонопольного органа, допущенные комиссией при принятии заявки единственного участника открытого аукциона нарушения норм антимонопольного законодательства являются существенными и могли отразиться на итогах торгов, а также повлечь нарушение прав иных лиц, которые могли принять участие в торгах.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами дана неверная оценка факту координации организатором торгов действий одного из участников и сделан неправильный вывод об отсутствии существенных нарушений проведения торгов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о невозможности признания недействительными несостоявшихся торгов.

ФГОУ СПО "Кызыльский АДТ" и ГУ "Управление автомобильных дорог РТ" в отзывах на кассационную жалобу ее доводы отклонили, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители Тывинского УФАС России и ФГОУ СПО "Кызыльский АДТ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ГУ "Управление автомобильных дорог РТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 14100, 14110), однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, открытый аукцион по лоту N 35 протоколом от 27.10.2010 N 60 признан несостоявшимся в связи с участием в нем единственного участника ФГОУ СПО "Кызыльский АДТ", с которым 11.11.2010 ГУ "Управление автомобильных дорог РТ" (заказчик) заключен государственный контракт.

Тывинское УФАС России, полагая проведенный аукцион и заключенный государственный контракт недействительными, обратилось с настоящим иском.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в виду следующего.

Предметом требований является признание недействительными открытого аукциона и заключенного в связи с признанием торгов несостоявшимися государственного контракта.

В обоснование требований указано на нарушение порядка рассмотрения заявки: приобщение аукционной комиссией к ранее допущенной заявке единственного участника заверенной нотариусом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); переговоры и координация действий единственного участника аукциона.

Правовым основанием иска указаны пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и часть 6 статьи 32, подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.

В части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ определен перечень запрещенных действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Порядок подачи заявок на участие в аукционе и порядок их рассмотрения определены в статьях 35 и 36 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 32 названного Закона N 94-ФЗ при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 Информационного письма N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании открытого аукциона недействительным, должно доказать, что допущенные при проведении открытого аукциона нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

Вопросы квалификации нарушения правил проведения торгов как существенного и, как следствие, наличие основания для признания торгов недействительными, при разрешении каждого дела рассматриваются и устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что допущенные аукционной комиссией при приеме заявки единственного участника торгов нарушения не являются существенными и не повлияли на результат торгов, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка котором дана в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм действующего законодательства арбитражными судами не допущено.

Несогласие Тывинского УФАС России с выводами арбитражных судов о недоказанности наличия существенных нарушений при проведении аукциона фактически сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2011 года по делу N А69-861/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев