Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф02-6398/11 по делу N А19-11009/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) Блинникова Л.В. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по делу N А19-11009/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Колесниченко Зоя Семеновна, ИНН 383400092441 (далее - ИП Колесниченко З.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13), местонахождение: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова 85А (далее - учреждение) 92 307 рублей 69 копеек выплаченного предпринимателем пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, сделал основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что действия предпринимателя направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством Дороховой Т.Н. непосредственно перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств из бюджета ФСС РФ. Суд первой инстанции оценил все доказательства в совокупности и установил, что доказательства фактического осуществления Дороховой Т.Н. трудовой деятельности, как работника предпринимателя, отсутствуют, предпринимателем не представлено ни одного документа, подтверждающего фактическое выполнение Дороховой Т.Н. возложенных на нее обязанностей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратилась в учреждение с заявлением о выделении средств на обязательное социальное страхование в связи с выплатой пособия по беременности и родам Дороховой Т.Н. в сумме 92 307 рублей 69 копеек.

По итогам камеральной проверки обоснованности расходования средств на обязательное социальное страхование учреждением 26.10.2009 составлен акт камеральной проверки N 16447/УСНО.

В соответствии с актом проверки учреждением установлено, что предпринимателем не представлены объективные доказательства, подтверждающие осуществление Дороховой Т.Н. должностных обязанностей специалиста по коммерции, а также документы, подтверждающие экономическую обоснованность принятия в штат работников Дороховой Т.Н. и установления ей высокой заработной платы.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки учреждением 03.12.2009 принято решение N 16447/УСНО об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем по выплате страхового обеспечения в сумме 92 307 рублей 69 копеек.

Полагая отказ в выделении средств на возмещение расходов необоснованным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем была создана искусственная ситуация с целью неправомерного возмещения потраченных денежных средств из Фонда социального страхования РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в учреждение документами предприниматель подтвердила наличие трудовых отношений с застрахованным лицом, наступление страхового случая и факт выплаты страхового пособия, следовательно, Фондом социального страхования необоснованно отказано в возмещении страхователю расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 92 307 рублей 69 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 22 указанного Закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Предпринимателем в подтверждение расходов по выплате страхового обеспечения Дороховой Т.Н. представлены трудовой договор от 01.04.2009 N 2, приказ от 01.04.2009 N 2 о приеме Дороховой Т.Н. на должность специалиста по коммерции с заработной платой 20 000 рублей, листок нетрудоспособности ВФ N 6466606, расходный кассовый ордер от 31.07.2009 N 10.

При этом, как установлено судом первой инстанции, с даты заключения первого трудового договора с наемным работником 10.10.2008 в соответствии со штатным расписанием на период с 10.10.2008 до 01.04.2009 деятельность ИП Колесниченко З.С. осуществлялась без специалиста по коммерции. В штатных расписаниях, издаваемых ИП Колесниченко З.С. в период с 10.10.2008, продавцам непродовольственных товаров устанавливается заработная плата 2 000 рублей и 5 000 рублей. В связи с заключением трудового договора с Дороховой Т.Н., штатное расписание было изменено 01.04.2009 включением в него должности специалиста по коммерции, как представителя в г. Новосибирске с окладом 20 000 рублей. Таким образом, Дороховой Т.Н. установлен оклад, в несколько раз превышающий средний оклад по предприятию.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Дорохова Т.Н. не исполняла должностных обязанностей специалиста по коммерции.

Согласно должностной инструкции от 01.04.2009 в обязанности Дороховой Т.Н. вменялось:

- материально-техническое снабжение, организация хранения и транспортирования товара.

- своевременное заключение договоров с поставщиками и потребителями, расширение прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечение выполнения заданий и обязательств по поставкам товара.

- организация работы складского хозяйства, обеспечение количественной и качественной сохранности материальных ресурсов.

- обеспечение составления установленной отчетности о выполнении заявок, составление счетов-фактур.

Вместе с тем предпринимателем доказательств выполнения Дороховой Т.Н. своих должностных обязанностей ни в ходе камеральной проверки по требованию учреждения, ни в суд первой инстанции не представлено.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что предпринимателем не представлено также доказательств необходимости принятия на должность специалиста по коммерции и установления высокой заработной платы указанной работнице, с учетом того, что после ухода Дороховой Т.Н. в отпуск по беременности и родам, должность специалиста по коммерции осталась вакантной.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств трудовой деятельности Дороховой Т.Н. в качестве специалиста по коммерции страхователем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерных действиях предпринимателя, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Дороховой Т.Н. реальной трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 указанного Закона, обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

При таких условиях суд первой инстанции правильно указал на правомерность принятого учреждением спорного решения.

Ссылка суда апелляционной инстанции на формальное соблюдение предпринимателем условий, необходимых для заявления расходов по выплате страхового обеспечения, не может быть признана обоснованной, так как цели установления выплат работникам в соответствии с указанными выше положениями должны проверяться на соответствие целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о выплате заявленных расходов на обязательное социальное страхование.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по делу N А19-11009/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2011 года по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская