Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 04АП-3984/11

г. Чита

Дело N А19-11009/2011

14 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниченко Зои Семеновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года по делу N А19-11009/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниченко Зои Семеновны (ОГРНИП 308384720600030, ИНН 383400092441) к Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N13) (ОГРН 1023801012905, ИНН 380801162) о взыскании суммы пособия, (суд первой инстанции Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесниченко Зоя Семеновна (ИП Колесниченко З.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) (Региональное отделение, фонд) о взыскании суммы 92 307 руб. 69 коп., составляющей выплаченное заявителем и подлежащее возмещению фондом социального страхования пособие по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что до принятия Дороховой Т.Н. должность специалиста по коммерции у страхователя отсутствовала. После предоставления Дороховой Т.Н. отпуска по беременности и родам на занимаемую должность никто не принимался. Каких-либо документов, подтверждающих экономическую обоснованность принятия на работу и установления высокой заработной платы указанной работнице, страхователем не представлено. Также не представлено заявителем и доказательств выполнения Дороховой Т.Н. своих должностных обязанностей ни в ходе камеральной проверки по требованию органа Фонда социального страхования, ни суду. Заявителем не представлено доказательств осуществления реального исполнения Дороховой Т.Н. должностных обязанностей специалиста по коммерции, суд приходит к выводу, о преднамеренном создании предпринимателем Колесниченко ситуации с целью неправомерного возмещения средств из ФСС России. Следовательно, у отделения ФСС России имелись правовые основания для отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 92 307 руб. 39 коп. Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Колесниченко З.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что Фондом не было представлено безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 92 307 руб. 69 коп. Основания, указанные Фондом не свидетельствуют о наличии основания для отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, факт наличия трудовых отношений и наступления страхового случая документально подтвержден, оплата пособия в заявленном размере предпринимателем произведена. Материалами дела подтверждается и не оспаривается Фондом, что предприниматель представил в учреждение пакет документов, соответствующий требованиям части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ. Фонд в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он правомерно отказал предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения. Указанное судом основание для отказа в выплате законом не предусмотрено.

От Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Региональное отделение с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители ИП Колесниченко З.С. и Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 17.09.2011 г. 12:57:35 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Колесниченко З.С. обратилась в Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) с заявлением о выделении средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам его работнику Дороховой Т.Н. в сумме 92 307 руб. 69 коп.

В связи с указанным обращением Региональным отделением 26.10.2009 проведена камеральная проверка на предмет выделения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию предпринимателю Колесниченко З.С., по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 16447/УСНО от 26.10.2009.

В ходе камеральной проверки обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было установлено, что страхователем не представлены объективные доказательства, подтверждающие осуществление Дороховой Т.Н. должностных обязанностей специалиста по коммерции, а также документов, подтверждающих экономическую обоснованность принятия на работу и установления высокой заработной платы Дороховой Т.Н.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, зафиксированных в протоколе от 02.12.2009 N 3, Региональным отделением принято решение от 03.12.2009 N 16447/УСНО об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 92 307 руб. 69 коп.

Полагая отказ в выделении средств на возмещение расходов необоснованным, ИП Колесниченко З.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) 92 307 руб. 69 коп., составляющих выплаченное заявителем и подлежащее возмещению фондом социального страхования пособие по беременности и родам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются одними из видов страхового обеспечения, которые выплачиваются застрахованному лицу страхователем за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страховых случаев.

При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пунктом 3.3 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (далее по тексту - Инструкция N 22) установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен быть представлен страхователем-работодателем при возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам.

В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Колесниченко З.С. зарегистрирована в филиале Региональном отделении в качестве страхователя физического лица с 20.10.2008.

На основании Трудового договора с работником N 2 от 01.04.2009 и Приказа от 01.04.2009 N 2 Дорохова Татьяна Николаевна принята ИП Колесниченко З.С. на работу, на должность специалиста по коммерции с заработной платой 20 000 рублей.

Страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил у Дороховой Т.Н. 29.07.2009, что подтверждается Листком нетрудоспособности Серии ВФ 6466606.

Приказом от 29.07.2009 N 7 ИП Колесниченко З.С. предоставила Дороховой Т.Н. отпуск по беременности и родам с 29.07.2009 по 15.12.2009, произведен расчет больничного листа.

31.07.2009 ИП Колесниченко З.С. выплатила Дороховой Т.Н. сумму в размере 92 307 руб. 69 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.07.2009 N 10.

При обращении в Региональное отделение с заявлением о выделении средств по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам его работнику Дороховой Т.Н. в сумме 92 307 руб. 69 коп. ИП Колисниченко З.С., на основе расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года, согласно протоколу рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя N 3 от 02.12.2009, были представлены копии следующих документов: листка нетрудоспособности N 6466606 ВФ по беременности и родам на имя Дороховой Т.Н., расчета больничного листа N 6466606 ВФ, заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам от Дороховой Т.Н., приказа N 7 от 29.07.2009 о предоставлении отпуска по беременности и родам, трудового договора N 2 от 01.04.2009, трудовой книжки Дороховой Т.Н., паспорта Дороховой Т.Н., диплома Дороховой Т.Н. об образовании ВСЛ N 0355104 Новосибирского Государственного педагогического университета от 20.06.2006, приказа N 2 о приеме на работу, должностной инструкции "Специалиста по коммерции" от 01.04.2009, штатных расписаний от 01.10.2008, 01.04.2009, 01.05.2009, 01.07.2009, 30.09.2009.

Основанием для отказа в возмещении расходов в сумме 92 307,69 руб. послужил вывод о непредставлении предпринимателем документов, подтверждающих правовое и экономическое обоснование установления высоко размера заработной платы Дороховой Т.Н..

Так согласно акту камеральной проверки от 26.10.2009. N 16447/УСНО указанные в решении выводы основаны на следующих фактах, установленных в ходе проверки: "с даты заключения первого трудового договора с наемным работником 10.10.2008 - штатное расписание на 10.10.2008 - до 01.04.2009 деятельность предпринимателя Колесниченко З.С. осуществлялась без специалиста по коммерции. В штатных расписаниях, издаваемых ИП Колесниченко З.С. в период с 10.10.2008, продавцам непродовольственных товаров устанавливается заработная плата 2 000 руб. и 5 000 руб. В связи с заключением трудового договора с Дороховой Т.Н., штатное расписание было изменено 01.04.2009, включением в него должности специалиста по коммерции, как представителя в г. Новосибирске с окладом 20 000 руб."

Проверяющие пришли к выводу, что Дороховой Т.Н. установлен оклад, в несколько раз превышающий средний оклад по предприятию, а также то что указанная работница не исполняла должностных обязанностей специалиста по коммерции.

Так согласно должностной инструкции от 01.04.2009 в обязанности Дороховой Т.Н. входит: материально-техническое снабжение, организация хранения и транспортирования товара; своевременное заключение договоров с поставщиками и потребителями, расширение прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечение выполнения заданий и обязательств по поставкам товара; организация работы складского хозяйства, обеспечение количественной и качественной сохранности материальных ресурсов; обеспечение составления установленной отчетности о выполнении заявок, составление счетов-фактур.

До принятия Дороховой Т.Н. должность специалиста по коммерции у страхователя отсутствовала. После предоставления Дороховой Т.Н. отпуска по беременности и родам на занимаемую должность никто не принимался.

Каких-либо документов, подтверждающих экономическую обоснованность принятия на работу и установления высокой заработной платы указанной работнице, при подаче заявления в Региональное отделение предпринимателем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, позицию лиц, участвующих в деле, приведенную ими в обоснование своих требований и возражений, пришел к следующему выводу, что ИП Колесниченко З.С. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и позицией Регионального отделения, что ИП Колесниченко З.С. не представлено доказательств исполнения Дороховой Т.Н. своих должностных обязанностей специалиста по коммерции; не представлено документов, подтверждающих экономическую обоснованность принятия на работу и установления высокой заработной платы указанной работнице, при подаче заявления в Региональное отделение предпринимателем; а также то, что до принятия Дороховой Т.Н. на работу должность специалиста по коммерции у страхователя отсутствовала и после предоставления отпуска на занимаемую должность никто не принимался.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 343-О от 4 ноября 2004 года, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2).

Приведенные конституционные положения предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) правомочий, позволяющих ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Поэтому законодатель, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема на работу уже беременной работницы.

Региональное отделение не оспаривает наличие страхового случая, наступившего у Дороховой Т.Н., страховщиком не выявлено необоснованной выдачи ей лечебным учреждением больничного листа N 6466606 ВФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции Регионального отделения о непредставлении заявителем доказательств выполнения Дороховой Т.Н. своих должностных обязанностей. Указав, что Дорохова Т.Н. согласно должностной инструкции выписывает счета-фактуры, составляет договоры. Однако ни одного счета-фактуры с подписью Дороховой, а так же какие либо договоры в материалы дела не представлены.

При этом суд сослался на пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с применением указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в должностной инструкции (пункты 2 и 4) речь идет о должностных обязанностях по своевременному заключению договоров с поставщиками и потребителями, обеспечению составления установленной отчетности о выполнении заявок, составлении счетов-фактур. Указания на наличие полномочий и должностных обязанностей по подписанию счетов-фактур и договоров должностная инструкция Дороховой Т.Н. не содержит.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

Согласно представленному в материалы дела расчету больничного листа ВФ 6466606 начисление произведено следующим образом апр. 09 - з/пл. 20 000 руб. кол-во дней 30; май. 09 - з/пл. 20 000 руб. кол-во дней 31; июн. 09 - з/пл. 20 000 руб. кол-во дней 30; Итого 60 000 руб. кол-во дней 91. 60 000/91*140 = 92 307,69 руб.

Согласно статье 129 Трудового кодекса российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно пункту 3.2 трудового договора N 2 от 01.04.2009 работнику устанавливается заработная плата в сумме 20 000 рублей в месяц.

При этом отсутствие ранее в штатном расписании должности специалиста по коммерции и то обстоятельство, что после ухода Дороховой Т.Н. в отпуск по беременности и родам на эту должность никто принят не был, не является доказательством фиктивности трудоустройства Дороховой Т.Н. и не является доказательством отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных предпринимателем.

Кроме того согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) не было законных основания для отказа ИП Колесниченко З.С. в возмещении произведенных расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 92 307 руб. 69 коп. и предъявленным к возмещению за счет средств Фонда социального страхования. Ни акт, ни решение Регионального отделения не содержат сведений о том, какие правила нарушены страхователем при исчислении и выплате пособия по беременности и родам. При этом наступление страхового случая, правомерность выдачи Дороховой Т.Н. листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов Региональным отделением не оспаривается.

Таким образом, ИП Колесниченко З.С. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные страхователем расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 92 307 руб. 69 коп. являются документально подтвержденными и законными, указанные расходы подлежат возмещению Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме 3792 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года по делу N А19-11009/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) в пользу Индивидуального предпринимателя Колисниченко Зои Семеновны сумму 92 307 руб. 69 коп., составляющую выплаченное пособие по беременности и родам.

Взыскать с Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) в пользу Индивидуального предпринимателя Колисниченко Зои Семеновны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме 3792 руб. 31 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Колисниченко Зое Семеновне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов