Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2012 г. N Ф02-6173/11 по делу N А19-11099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" Юсуповой Г.Б. (паспорт) и представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Герасимова А.И. (доверенность от 18.05.2011 N 08-13),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-11099/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Басаев Д.В., Панькова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрозапчасть" (ОГРН 1063810020130, место нахождения: г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.12.2010 N 05-14/64.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требований общества, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Обществом обратного не доказано.

Как указано в кассационной жалобе, судами двух инстанций неверно оценен протокол допроса Холодова А.И. и акт обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по данному делу.

По мнению инспекции, анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагента общества ООО "АльянсСервис" и оценка доказательств в совокупности свидетельствуют о неосуществлении контрагентом общества реальной хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе также указано, что судами сделан ошибочный вывод о том, что указание в оспариваемом решении уплаченной до его вынесения его суммы по налогу на добавленную стоимость в размере 65 478 рублей, как недоимки, является неправомерным и нарушает права и законные интересы общества, так как может привести к повторному их взысканию. Сумма недоимки по результатам выездной налоговой проверки содержит сведения из уточненной налоговой декларации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с судебными актами в обжалуемой инспекцией части.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2007 по 31.08.2010.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.11.2010 N 05-14/64 и вынесено решение от 17.12.2010 N 05-14/64. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.03.2011 N 26-16/00272 решение инспекции от 17.12.2010 N 05-14/64 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 17.12.2010 N 05-14/64 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил, в том числе вывод инспекции, что счета-фактуры, выставленные контрагентом общества ООО "АльянсСервис", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны не руководителем спорного контрагента Холодовым А.И., а неустановленным лицом.

Данный вывод инспекции основан на показаниях Холодова А.И. от 13.01.2010, согласно которым он не является учредителем и руководителем ООО "АльянсСервис", никакие документы от имени указанной организации не подписывал, договоры не заключал.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что отсутствия в счетах-фактурах, выставленных контрагентом общества ООО "АльянсСервис", необходимых реквизитов инспекцией не установлено.

Кроме того, суды правильно исходили из того, что Холодов А.И. в спорные налоговые периоды был зарегистрирован в качестве руководителя ООО "АльянсСервис", а потому является заинтересованным лицом, к показаниям которого следует относиться критически. Имевшие место случаи утраты Холодовым А.И. паспорта, на которые он ссылается, документально не подтверждены и инспекцией не проверялись.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании и регистрации ООО "АльянсСервис" учредителем названной организации был предъявлен паспорт серии 5003 N 535561 выданный 16.10.2002 г. УВД Кировского района г. Новосибирска, указанный паспорт предъявлен и в ходе проведения допроса свидетелем Холодовым А.И.

Выводы инспекции о визуальном отличии подписи Холодова А.И. от подписи в представленных на проверку документах основаны на визуальном сличении указанных подписей, выполненных на различных документах. Экспертизу в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки инспекция не проводила.

Судами установлено, что представленные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие наименование, количество и стоимость полученного товара. Расчеты за перевозку грузов и факт доставки товара подтверждаются имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными и актами об оказании услуг. Некоторое несоответствие данных в накладных и железнодорожных накладных вызвано тем, что в товарных накладных количество товара (запчасти) указаны по наименованию, единицы измерения - штуки, в железнодорожных накладных указано наименование товара "части машин сельскохозяйственных", упаковка н/у (неупакованный груз), количество мест 845, масса груза 4000 кг. Факт оплаты товара инспекцией не оспаривается.

Кроме того, обществом представлены в материалы дела счета-фактуры и накладные о дальнейшей реализации приобретенного товара, что косвенно подтверждает реальность произведенной хозяйственной операции и объективную связь с направленностью его деятельности (оптовая торговля запасными частями для сельского хозяйства).

Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 14.01.2010 N 02- 05/дсп00235 следует, что в отношении ООО "АльянсСервис" нарушений законодательства о налогах и сборах в крупных размерах не выявлялось.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о необоснованности полученной налоговой выгоды по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что с учетом отсутствия переплаты по налогу на добавленную стоимость, сумма 65 478 рублей подлежит реальному взысканию, была рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что сумма по налогу на добавленную стоимость в размере 65 478 рублей уплачена обществом до вынесения оспариваемого решения.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-11099/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина