Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф02-139/12 по делу N А33-12960/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5748/11 по делу N А33-12960/2010, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5746/11 по делу N А33-12960/2010, от 20 февраля 2012 г. N Ф02-21/12 по делу N А33-12960/2010, от 29 июня 2012 г. N Ф02-2392/12 по делу N А33-12960/2010, от 24 января 2013 г. N Ф02-5834/12 по делу N А33-12960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания Фасада и Кровли" Мороз Елены Николаевны (доверенность от 05.03.2011 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Мороз Елены Николаевны (доверенность от 03.05.2011 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "ПрофильСтрой" Мороз Елены Николаевны (доверенность от 11.03.2011 и паспорт),

гражданина Савинова Валерия Борисовича - Желнаковского Игоря Сергеевича (доверенность от 07.11.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Орион-Системы Контуров" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А33-12960/2010 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Производство по делу N А33-12960/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "СибЦветМет", имеющего основной государственный регистрационный номер 1032401780135 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Красноярск, пр.Мира,91, оф.307 (далее - ООО НТЦ "СибЦветМет"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания Фасада и Кровли", расположенного в г.Абакане Республики Хакасия (далее - ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 11 сентября 2010 года.

Определением от 2 декабря 2010 года заявление ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли" признано обоснованным, его требование в размере 11.810.012 рублей 35 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении ООО НТЦ "СибЦветМет" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением от 24 марта 2011 года ООО НТЦ "СибЦветМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А. (далее - конкурсный управляющий).

Информация о признании ООО НТЦ "СибЦветМет" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликована 02.04.2011 в газете "Коммерсантъ".

02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Орион-Системы Контуров", расположенное в г.Красноярске (далее - ООО "Орион-СК"), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО НТЦ "СибЦветМет" требования в размере 19.099.000 рублей.

Предъявленное требование, содержащее ссылку на статьи 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство должника, мотивировано тем, что 17.01.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс" (далее - ООО "ЕвроРесурс") и ООО НТЦ "СибЦветМет" был заключен договор поставки оборудования и материалов (далее - договор поставки от 17.01.2005), во исполнение условий которого первое поставило второму товары по товарной накладной N 3 от 15.04.2005 на общую сумму 19.099.000 рублей, включающую 2.913.406 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС); тем, что по договору уступки права требования от 10.10.2008 ООО "ЕвроРесурс" уступило ООО "Орион-СК" право требования с ООО НТЦ "СибЦветМет" 19.099.000 рублей, вытекающее из договора поставки от 17.01.2005; тем, что ООО НТЦ "СибЦветМет" уведомлено о состоявшейся уступке, но долг не погасило; тем, что 05.07.2010 ООО "Орион-СК" и ООО НТЦ "СибЦветМет", основываясь на части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписали соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором должник признал долг перед ООО "Орион-СК" в размере 19.099.000 рублей и обязался погасить его до 20.07.2010, но обязательство не исполнил.

Конкурсный управляющий в отзыве на требование, предъявленное ООО "Орион-СК" к должнику, заявил о пропуске срока исковой давности, сообщил о том, что соглашение по фактическим обстоятельствам от 05.07.2010 не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего наличия долга, поскольку на момент его заключения срок исковой давности истек; о том, что в бухгалтерских и финансовых документах, переданных конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО НТЦ "СибЦветМет", не отражена задолженность, предъявленная кредитором; о том, что конкурсному управляющему не переданы документы, которые бы подтвердили как факт заключения договора поставки от 17.01.2005, так и факт получения должником товаров.

От общества с ограниченной ответственностью "ПрофильСтрой", требование которого в размере 14.899.227 рублей 97 копеек включено определением от 6 июня 2011 года в реестр требований кредиторов ООО НТЦ "СибЦветМет" как обеспеченное залогом имущества должника (далее - ООО "Профиль-Строй"), поступили возражения предъявленному требованию, мотивированные тем, что срок исковой давности по требованию об оплате товара истек 15.05.2008; тем, что с требованием об оплате товара по договору поставки от 17.01.2005 ООО "ЕвроРесурс" не обращалось к должнику; тем, что в бухгалтерских балансах ООО НТЦ "СибЦветМет" за период с 2008 года по третий квартал 2010 года долг в 19.099.000 рублей не отражен.

Определением от 2 августа 2011 года требование ООО "Орион-СК" признано обоснованным в размере 19.099.000 рублей, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НТЦ "СибЦветМет".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года определение от 2 августа 2011 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Орион-СК" просит отменить постановление от 23 ноября 2011 года, оставить в силе определение от 2 августа 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 23 ноября 2011 года принято с неправильным применением норм права - статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом Третьего арбитражного апелляционного суда о злоупотреблении ООО "Орион-СК" своим правом; указывает на то, что факт передачи ООО НТЦ "СибЦветМет" товара (оборудования) подтверждается товарной накладной N 3 от 15.04.2005 и не оспаривается должником, о чем свидетельствует ответ на претензию N 11 от 07.04.2008 и соглашение по фактическим обстоятельствам от 05.07.2010; на то, что оборудование, полученное должником по договору поставки от 17.01.2005, выбыло из владения последнего в результате его реорганизации согласно сведениям, содержащимся в пункте 18 передаточного акта к договору о присоединении N 001 от 14.07.2005; на то, что отсутствие в бухгалтерской документации должника спорной кредиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета; на то, что о наличии у сторон намерения исполнить договор поставки от 17.01.2005 свидетельствует заключенное между ними 05.07.2010 соглашение по фактическим обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Определение от 18 января 2012 года о назначении на 07.02.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Орион-СК" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А33-12960/2010 размещено 19.01.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы и другие лица, заинтересованные в ее рассмотрении, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители конкурсных кредиторов Савинова В.Б., требование которого в размере 3.144.400 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НТЦ "СибЦветМет" определением от 8 августа 2011 года, ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли", ООО "Капитал-Инвест", ООО "ПрофильСтрой".

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель гр.Савинова В.Б. - Желнаковский И.С. указал в судебном заседании на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли", ООО "Капитал-Инвест" и ООО "ПрофильСтрой" Мороз Е.Н. возразила доводам кассационной жалобы, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения и на законность обжалуемого судебного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 23 ноября 2011 года.

Как видно из документов, приобщенных к материалам дела, 17.01.2005 ООО "ЕвроРесурс" и ООО НТЦ "СибЦветМет" заключили договор поставки оборудования и материалов, по условиям которого первое, именуемое в договоре поставщиком, приняло на себя обязательство поставить второму, именуемому покупателем, оборудование и материалы (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязался, в свою очередь, принять товар и оплатить его в течение 30 дней со дня поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставки от 17.01.2005 общая сумма договора, с учетом 18 процентов НДС, составляет 19.099.000 рублей (л.д.8-11 т.1).

Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной N 3 от 15.04.2005, ООО "ЕвроРесурс" поставило ООО НТЦ "СибЦветМет" оборудование (установку индукционную плавильную электрическую - 3,0/3,2 - ТГ2 в комплектации в соответствии со спецификацией и шины медные NN 6, 10) на общую сумму 19.099.000 рублей, а последнее в лице директора Придчина А.А. его приняло (л.12 т.1).

10.10.2008 ООО "ЕвроРесурс" и ООО "Орион-СК" заключили договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, уступает, а второе, именуемое цессионарием, принимает право (требования) от ООО НТЦ "СибЦветМет" 19.099.000 рублей, возникшее из договора поставки от 17.01.2005 (далее - договор уступки от 10.10.2008) (л.д.14 т.1).

10.10.2008 ООО "Орион-СК" вручило директору ООО НТЦ "СибЦветМет" Придчину А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору поставки от 17.01.2005, содержащее просьбу об оплате задолженности в течение 10 дней (л.д.15 т.1).

05.07.2010 ООО "Орион-СК" и ООО НТЦ "СибЦветМет" подписали соглашение по фактическим обстоятельствам, по условиям которого первый, именуемый в соглашении кредитором, и второй, именуемый должником, признали как не требующие дальнейшего доказывания в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие факты:

- факт заключения договора поставки от 17.01.2005 на сумму 19.099.000 рублей, - факт исполнения поставщиком своих обязательств,

- факт уступки права требования к должнику по договору уступки от 10.10.2008, - факт уведомления должника о состоявшейся уступке права требования,

- факт наличия по состоянию на 05.07.2010 долга ООО НТЦ "СибЦветМет" перед ООО "Орион-СК" в 19.099.000 рублей (далее - соглашение от 05.07.2010).

В пункте 2.9 соглашения от 05.07.2010 должник принял на себя обязательство погасить кредитору задолженность в полном объеме до 20.07.2010 (л.д.16 т.1).

Неисполнение должником обязательства по договору поставки от 17.01.2005 послужило основанием для обращения ООО "Орион-СК" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО НТЦ "СибЦветМет" требования в размере 19.099.000 рублей.

Признавая обоснованным требование кредитора, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовавшийся статьями 8, 53, 195, 196, 199, 200, 203, 307, 309, 382, 384, 423, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4, 5, 16, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что факт передачи должнику товаров на сумму 19.099.000 рублей подтверждено товарной накладной N 3 от 15.04.2005, подписанной от имени ООО НТЦ "СибЦветМет" уполномоченным лицом (гр.Придчиным А.А.); из того, что в письме директора ООО НТЦ "СибЦветМет" Придчина А.А. от 07.04.2008 должник признал наличие долга по договору поставки от 17.01.2005; из того, что доказательства оплаты товара, полученного от ООО "ЕвроРесурс", должник не представил; из того, что по договору уступки от 10.10.2008 от ООО "ЕвроРесурс" перешло к ООО "Орион-СК" право требования от ООО НТЦ "СибЦветМет" задолженности по договору поставки от 17.01.2005; из того, что кредиторское требование предъявлено в пределах срока исковой давности, поскольку его течение прерывалось совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Отменяя определение от 2 августа 2011 года, и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Орион-СК", Третий арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают фактического наличия у ООО НТЦ "СибЦветМет" оборудования, на поставку которого по товарной накладной N 3 от 15.04.2005 указывает кредитор, а также использования должником оборудования по назначению в производственных целях, либо передачи его в аренду в целях извлечения прибыли, либо возмездной передачи в собственность другим лицам по договору купли-продажи и т.д.; из того, что требование ООО "Орион-СК" о включении в реестр требований кредиторов должника 19.099.000 рублей не преследует цели включения в реестр требований кредиторов для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО НТЦ "СибЦветМет" за счет реализации имущества, в том числе оборудования, которое подлежало бы включению в конкурсную массу, а направлено на увеличение размера имущественных требований к должнику в целях влияния на процедуру банкротства; из того, что стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору поставки от 17.01.2005, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность должника, бездействие поставщика и заявителя по предъявлению спорного требования к исполнению на протяжении с 2005 по 2010 годы, а также отсутствие доказательств ведения претензионной работы ООО "Орион-СК" и намерения взыскать задолженность в исковом порядке, а, кроме того, отсутствие доказательств, подтверждающих отражение в бухгалтерской отчетности ООО "Орион-СК" наличия перед ним дебиторской задолженности ООО НТЦ "СибЦветМет" на сумму 19.099.000 рублей; из того, что документы, представленные кредитором в обоснование предъявленного требования, без первичных бухгалтерских и иных документов, которые бы подтвердили фактическое исполнение договора поставки от 17.01.2005 и договора уступки от 10.10.2008, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о дальнейшей судьбе переданного должнику оборудования, его использования ООО НТЦ "СибЦветМет" в производственных целях, не могут с достоверностью свидетельствовать о возникновении денежного обязательства в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, требование кредитора разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 23 ноября 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование кредитора к должнику, предъявленное 02.06.2011, основано на денежном обязательстве, размер которого превышает 19.000.000 рублей, при этом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что со дня возникновения 15.04.2005 долга предпринимались меры для его взыскания в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Обосновывая доводы о злоупотреблении сторонами своим правом, конкурсный управляющий обоснованно указал на то, что в пределах срока исковой давности требования об оплате стоимости товара, поставленного должнику на основании договора поставки от 17.01.2005, не предъявлялись в установленном законом порядке, наличие задолженности в предъявленном размере в бухгалтерских документах должника не отражено, при этом бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему документов, которые бы свидетельствовали о факте получения должником оборудования, о факте его использования по назначению и о дальнейшей судьбе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, оборудование, являющееся предметом договора поставки от 17.01.2005 (установка индукционная плавильная электрическая - 3,0/3,2 - ТГ2 в комплектации в соответствии со спецификацией и шины медные N N 6,10), у должника отсутствует (инвентаризационные описи основных средств должника по состоянию на 11.07.2011). Нет и доказательств, которые бы подтвердили использование вышеназванного оборудования по назначению в производственных целях, его продажу или иную возмездную или безвозмездную передачу иному лицу, иное распоряжение им должником. Отсутствуют в материалах дела также и доказательства, подтверждающие отражение кредитором, предъявившим требование к должнику, в бухгалтерской отчетности, составленной по состоянию на 31.12.2008, на 31.12.2009, на 31.12.2010 и на 30.06.2011, представленной ООО "Орион-СК" налоговому органу, наличия перед ним дебиторской задолженности ООО НТЦ "СибЦветМет" на сумму 19.099.000 рублей.

Постановления органов предварительного расследования о признании ООО НТЦ "СибЦветМет" потерпевшим от 06.02.2009, о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего Придчина А.А. от 06.02.2009, о признании должника гражданским истцом по уголовному делу от 13.02.2009, постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 15001123 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.04.2007, передаточный акт к договору о присоединении N 001 от 14.07.2005, приобщенные к материалам дела в форме ксерокопий (л.д.129-131,136-138 т.2), не содержат данных, позволяющих определенно и достоверно установить факт хищения оборудования, в связи с чем соответствующий довод ООО "Орион-СК" не нашел своего подтверждения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные ООО "Орион-СК" в обоснование своего требования, проанализировав бухгалтерскую отчетность должника и ООО "Орион-СК", оценив поведение поставщика, не предъявлявшего должнику требований в установленном законом порядке об оплате стоимости поставленного по договору от 17.01.2005 товара, а также поведение ООО "Орион-СК", не проводившего претензионной работы, и не предъявлявшего в суд требований о взыскании задолженности, учитывая отсутствие доказательств использования и дальнейшей судьбы оборудования, о поставке которого по договору от 17.01.2005 заявляет кредитор, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводам об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке оборудования по договору поставки от 17.01.2005; о недобросовестности действий по признанию фактов по исполнению сделки как не подлежащими доказыванию в судебном порядке, совершенных должником и ООО "Орион-СК", нарушающими права и законные интересы кредиторов и направленных на увеличение размера имущественных требований к должнику в ущерб другим добросовестным кредиторам.

Установив признаки злоупотребления правом, Третий арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Орион-СК" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 19.099.000 рублей.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Орион-СК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19.099.000 рублей, сделанный с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, соответствует действующему законодательству и не противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемом судебном акте, о наличии оснований для отказа во включении требования ООО "Орион-СК" в реестр требований кредиторов должника и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А33-12960/2010 принято без нарушения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его отмену, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по делу N А33-12960/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова