Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 03АП-4013/11

г. Красноярск

23 ноября 2011 г.

Дело N А33-12960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

до перерыва от Савинова В.Б.: Лукьянчиковой В.В. - представителя по доверенности от 06.07.2011, Желнаковского И.С. - представителя по доверенности от 07.11.2011;

от ООО "Орион-СК": Зайцева А.А. - представителя по доверенности от 25.07.2011;

от ООО "Капитал-Инвест": Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 03.05.2011; от ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли": Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 05.03.2011;

от ООО "ПрофильСтрой": Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 11.03.2011; от конкурсного управляющего ООО "Научно-технический Центр "Сибирские цветные металлы" Казюрина Е.А.: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 17.10.2011;

слушателя: Придчина А.А.

после перерыва тех-же лиц, а также от кредитора Администрации ЗАТО города Железногорска Дюбанова Д.С. - представителя по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-12960/2010к20, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания Фасада и Кровли" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Сибирские цветные металлы" (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее - ООО НТЦ "Сибирские цветные металлы", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011.

06 июня 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Орион - Системы Контуров" (далее ООО "Орион-СК") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 099 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "Орион-СК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Сибирские цветные металлы" в размере 19 099 000 рублей основной задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 02.08.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Конкурсным управляющим заявлены возражения о непредоставлении доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности. Поскольку срок оплаты по договору поставки оборудования и материалов от 17.01.2005 наступил 15.05.2005 соответственно, срок исковой давности по требованию о возврате суммы по оплате товара истек 15.05.2008. Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс" (правопредшественник ООО "Орион-СК") с требованием об оплате товара по договору к исполнительному органу ООО НТЦ "Сибирские цветные металлы" Николаенко А.А. не обращалось.

Кредиторская задолженность ООО "Орион-СК" в бухгалтерской отчетности и передаточном акте при реорганизации должника не отражалась.

ООО НТЦ "Сибирские цветные металлы" отсутствовало как юридическое лицо в реестре юридических лиц с 21.07.2005 по 20.03.2008, за весь указанный период времени общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс" с требованием о выплате долга к правопреемнику должника обществу с ограниченной ответственностью "Машпром" не обращалось.

Учитывая, что требования по взысканию задолженности обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс" к должнику не предпринимались, ООО "Орион-СК" также соответствующих требований после приобретения права на основании договора уступки не заявляло, при этом размер долга, право требования которого уступлено, и размер требования, подлежащего включению в реестр составляют 19 099 000 рублей, принимая во внимание, что ни общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРесур", ни должник, с учетом обстоятельств дела, не могли не знать, что оплата приобретаемого права требования не представляется возможной, что подтверждает отсутствие экономического интереса, фактической целью заключения договора, на основании которого заявлены требования о включении в реестр, являлось увеличение размера задолженности перед ООО "Орион-СК".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ООО "Орион-СК", что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в защите права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.11.2011 объявлялось определение о перерыве до 14.11.2011.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО "Капитал-Инвест", ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли", ООО "ПрофильСтрой", представитель должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители ООО "Орион-СК", Савинова В.Б. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая, что рассматривая требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на договоре поставки, следует иметь в виду, что нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения поставки, должны применяться с учетом законодательства о банкротстве, в том числе с учетом возражений иных кредиторов, не контрагентов по сделке, но имеющих свой материальный интерес в деле о банкротстве, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами и ФНС России по запросу суда (отраженные в протоколе судебного заседания) в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Евроресурс" (поставщик) и ООО НТЦ "СибЦветМет" (покупатель) заключен договор поставки оборудования и материалов от 17.01.2005 (далее по тексту - договор) (л.д. 8-10).

На основании пункта 1.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование и материалы, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора, поставка осуществляется по адресу: г. Железногорск, ул. Южная, д. 59 "А".

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая сумма договора, с учетом НДС 18% составляет 19 099 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок поставки оборудования составляет 90 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней после поставки товара перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

Спецификацией (приложение N 1 к договору) к договору от 17.01.2005 сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО "ЕвроРесурс" поставило ООО НТЦ "СибЦветМет" оборудование (установку индукционную плавильную электрическую -3,0/3,2-ТГ2 в комплектации в соответствии со спецификацией и шины медные N N 6,10) по товарной накладной от 15.04.2005 N3 на общую сумму 19 099 000 рублей. Товарная накладная содержит указание на стоимость поставленного товара, подписи представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц. Товарная накладная подписана от имени должника директором Придчиным А.А. с приложением оттиска печати юридического лица (л.д. 12).

На оплату поставленного товара ООО "ЕвроРесурс" выставило ООО НТЦ "СибЦветМет" счет-фактуру от 15.04.2005 N 5 на сумму 19 099 000 рублей (л.д. 13).

Претензией от 26.03.2008 N 19, ООО "ЕвроРесурс" направило должнику требование об оплате задолженности по договору поставки от 17.01.2005 в размере 19 099 000 рублей. В соответствии с ответом ООО НТЦ "СибЦветМет" от 07.04.2008, должник просит предоставить рассрочку платежа по договору от 17.01.2005 не менее чем на 1 год (л.д. 97-98).

Между ООО "ЕвроРесурс" (цедент) и ООО "Орион-СК" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) и переводе долга от 10.10.2008 (л.д. 14).

Пунктом 1 договора уступки права предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме как кредитор к должнику ООО НТЦ "СибЦветМет" (ИНН 2460050131). Сумма уступаемого требования составляет 19 099 000 рублей. (пункт 1.2 договора уступки).

Право требования возникло вследствие непогашенной задолженности по договору поставки оборудования и материалов от 17.01.2005, заключенного между должником ООО НТЦ "СибЦветМет" и кредитором ООО "ЕвроРесурс" (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно уведомлению от 10.10.2008 N 14, ООО "Орион-СК" вручило директору ООО НТЦ "СибЦветМет" уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от 10.10.2008, а также требование об оплате задолженности по договору от 17.01.2005 в размере 19 099 000 рублей (л.д. 15).

05.07.2010 между ООО "Орион-СК" и ООО НТЦ "СибЦветМет" подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым, должник признает факт заключения договора от 17.01.2005 согласно спецификации на сумму 19 099 000 руб.; факт исполнения поставщиком своих обязательства; факт уступки права требования к должнику по договору от 10.10.2008; факт уведомления должника о состоявшейся уступке права требования; факт наличия задолженности перед кредитором в размере 19 099 000 руб. по состоянию на 05.07.2010 (пункты 2.1 - 2.8 соглашения).

Пунктом 2.10 соглашения предусмотрено, что должник обязуется погасить имеющуюся задолженность перед кредитором в полном объеме сроком до 20.07.2010.

Доказательства исполнения должником обязательств в рамках договора поставки от 17.01.2005 в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга 19 099 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-12960/2010к20 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57. Требование кредитором в арбитражный суд направлено 02.06.2011 (л.д. 29), то есть требование заявлено в установленный срок, до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

ООО "Орион-СК" основывает свое требование на договоре поставки оборудования от 17.01.2005, товарной накладной от 15.04.2005 N 3, договоре уступки права требования от 10.10.2008, соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 05.07.2010 и переписке сторон, в подтверждение обстоятельств перерыва срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 384, 423, 424, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, а также статями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что у должника возникло денежное обязательство перед кредитором - ООО "Орион-СК" об оплате суммы долга 19 099 000 рублей, требование заявлено в пределах срока исковой давности (с учетом перерыва срока исковой давности) и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правами со стороны ООО "ЕвроРесурс", в том числе, о злоупотреблении в форме непредъявления требования в срок исковой давности, и приобретении кредитором несуществующего права требования отклонены судом первой инстанции, поскольку не предъявление требования в течение срока исковой давности влечет возникновения риска отказа в судебной защите права самому кредитору, а не возможность причинения убытков должнику или иным лицам. Сама по себе нереализация права в какой-либо срок не свидетельствует об отказе от права и не является злоупотреблением правом.

Третий арбитражный апелляционный суд, полагает, что ООО "Орион-СК" следует отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Научно-технический центр "Сибирские цветные металлы" в размере 19 099 000 рублей основной задолженности в третью очередь, основанного на договоре поставки, исходя из следующего.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждается, что требование ООО "Орион-СК" направлено на увеличение размера имущественных требований к должнику, основанных на договоре поставки должнику оборудования (установки индукционной плавильной электрической -3,0/3,2-ТГ2 в комплектации в соответствии со спецификацией и шин медных N N 6,10), которое отсутствует у должника, что не оспаривается сторонами. Отсутствие у должника указанного оборудования подтверждается инвентаризационными описями основных средств должника по состоянию на 11.07.2011. Также отсутствуют доказательства продажи или иной возмездной передачи названного по договору поставки от 17.01.2005 оборудования, иного распоряжения должником полученного оборудования. При этом, довод ООО "Орион-СК" и кредитора Савинова В.Б. о хищении оборудования (установки индукционной плавильной электрической -3,0/3,2-ТГ2 в комплектации в соответствии со спецификацией и шин медных NN 6,10) при реорганизации должника не подтверждается материалами дела. Представленные в материалы дела постановления о признании потерпевшим от 06.02.2009, о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от 06.02.2009, о признании гражданским истцом от 13.02.2009, письма Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю от 17.01.2009, Прокуратуры Красноярского края от 11.01.2009, от 25.12.2008, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.04.2007, передаточный акт к договору о присоединении N 001 от 14.07.2005, постановление от 12.09.2011 не содержат данных, позволяющих определенно и с достоверностью установить факт хищения названного оборудования должника при его незаконной реорганизации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что материалы дела не подтверждают фактическое наличие имущества (оборудования) у должника, поставленного по товарной накладной от 15.04.2005 N 3, его использование должником по назначению в производственных целях, либо передачи в аренду в целях извлечения прибыли, либо возмездной передачи в собственность другим лицам по договору купли-продажи и т.д.

Следовательно, заявленное ООО "Орион-СК" требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 19 099 000 рублей не преследует цели включения в реестр для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО НТЦ "СибЦветМет" за счет реализации, в том числе указанного оборудования, которое подлежало бы включению в конкурсную массу, а направлено на увеличение размера имущественных требований к должнику в целях влияния на процедуру банкротства.

Также, согласно пункту 2 статьи 58, пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Частью 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Копия передаточного акта к договору присоединения от 14.07.2005, представленная в материалы дела, не содержит ссылок на спорные обязательства по договору поставки и признание их должником. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение кредитора ООО "ЕвроРесурс" (правопредшественника ООО "Орион-СК"), при реорганизации с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору поставки оборудования от 17.01.2005.

В пункте 19 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" отражено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Оборотно-сальдовая ведомость - это отчет общего характера, который представляет собой таблицу, по каждой строке которой выведены данные о начальных и конечных остатках и об оборотах бухгалтерского счета за отчетный период.

Из анализа бухгалтерской отчетности должника и бездействия заявителя по предъявлению спорного требования к исполнению за период с 2005 по 2010 годы, а также отсутствие доказательств претензионной работы ООО "Орион-СК", и взыскание задолженности в исковом порядке, арбитражный апелляционный суд полагает, что стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору поставки оборудования от 17.01.2005.

Более того, ООО "Орион-СК" также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отражение в бухгалтерской отчетности ООО "Орион-СК" дебиторской задолженности ООО НТЦ "СибЦветМет" на сумму 19 099 000 рублей, согласно уступленному праву требования от прежнего кредитора ООО "ЕвроРесурс" по договору от 10.10.2008. Представленные в апелляционную инстанцию бухгалтерские балансы ООО "Орион-СК" на 31.12.2009, на 31.12.2010, на 31.12.2008 без расшифровки дебиторской задолженности не подтверждают отражение в бухгалтерской отчетности ООО "Орион-СК" названной задолженности. Справка ООО "Орион-СК" таким доказательством не является.

В свою очередь конкурсным управляющим должника представлено письмо Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю от 08.04.2011 о том, что в ходе изучения документов, представленных предприятием ООО "Орион-СК" в налоговый орган установлено, что по состоянию на 30.09.2008, 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010, 30.06.2011 дебиторская задолженность в сумме 19 099 000 рублей, образованная с даты вступления в силу договора уступки прав требования и переводе долга от 10.10.2008, заключенного между ООО "ЕвроРесурс" и ООО "Орион-СК" не отражена.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела ООО "Орион-СК" в обоснование заявленного требования в размере 19 099 000 рублей договор поставки оборудования от 17.01.2005, товарная накладная от 15.04.2005 N 3, договор уступки права требования от 10.10.2008, соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.07.2010, без первичных бухгалтерских и иных документов, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки и договора уступки права требования, а также при отсутствии доказательств дальнейшей судьбы переданного должнику оборудования, его использования в производственных целях, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии денежного обязательства в заявленном размере.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что заявленное ООО "Орион-СК" требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 19 099 000 рублей направлено на необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику, в связи с чем в удовлетворении требования ООО "Орион-СК о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Сибирские цветные металлы" в размере 19 099 000 рублей основной задолженности в третью очередь следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного ООО "Орион-СК требования к должнику в размере 19 099 000 рублей, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-12960/2010к20 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-12960/2010к20 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Орион-СК о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Сибирские цветные металлы" в размере 19 099 000 рублей основной задолженности в третью очередь отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская