Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф02-73/12 по делу N А19-214/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-214/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Байкальского банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Данько Игоря Анатольевича (доверенность N 30-05/07 от 08.11.2010), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибтехноцентр" Лукиной Ольги Валентиновны - Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибтехноцентр" Лукиной Ольги Валентиновны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А19-214/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Сибтехноцентр" (ОГРН 1063802000338, ИНН 3808055528, далее - ООО "Сибтехноцентр") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна.

Конкурсный управляющий ООО "Сибтехноцентр" Лукина О.В. в порядке статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" 10.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.09.2011, принятого по второму вопросу повестки дня, об обязании конкурсного управляющего в 10-дневный срок расторгнуть договоры аренды, заключенные ООО "Сибтехноцентр" с арендаторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2011 года заявление конкурсного управляющего ООО "Сибтехноцентр" Лукиной О.В. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года определение от 10 ноября 2011 года отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибтехноцентр" Лукиной О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.09.2011, принятого по второму вопросу повестки дня, отказано.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А19-214/09 Арбитражного суда Иркутской области конкурсный управляющий ООО "Сибтехноцентр" Лукина О.В. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права - статей 15, 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение собрания кредиторов в обжалуемой части принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Вопросы о расторжении договоров аренды, заключенных без согласия залогодержателя, не относятся к компетенции собрания кредиторов, а относятся к порядку взаимодействия конкурсного управляющего и залогового кредитора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11141- 11152).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель конкурсного управляющего ООО "Сибтехноцентр" Лукиной О.В. подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель Байкальского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Сибтехноцентр", на котором в повестку дня включен дополнительный вопрос - об обязании конкурсного управляющего в 10-дневный срок расторгнуть договоры аренды, заключенные ООО "Сибтехноцентр" с арендаторами, в связи с тем, что имущество передано без согласия залогодержателя - Сбербанка Российской Федерации, а также в связи с тем, что нахождение арендаторов на реализуемых в рамках процедуры банкротства объектах ухудшает их состояние и мешает реализации в процедуре банкротства, что противоречит целям конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.09.2011, принятого по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы по распоряжению имуществом должника, включая и деятельность арбитражного управляющего по передаче имущества должника в аренду, не относятся к компетенции собрания кредиторов, а являются правом конкурсного управляющего на реализацию своих полномочий.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдать спорное имущество в аренду, исключительно с согласия залогового кредитора.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласии залогодержателя (банка) на аренду заложенного недвижимого имущества должника.

Сдача имущества в аренду не обеспечивает его сохранность, ведет к износу арендованного имущества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переданное в аренду недвижимое имущество являлось предметом залога, конкурсным управляющим согласие залогового кредитора на передачу залогового имущества получено не было.

Довод заявителя о том, что решение собрания кредиторов в обжалуемой части принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, является несостоятельным.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вопросы заключения договоров, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, а также их расторжения отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А19-214/09 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 года по делу N А19-214/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева