Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф02-6531/11 по делу N А74-795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии представителей муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" Гофман Надежды Никодимовны (доверенность от 01.01.2012) и Мироновой Светланы Юрьевны (доверенность от 05.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАДИ" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2011 года по делу N А74-795/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана "Водоканал" (далее - МП "Водоканал", ОГРН 1021900519255) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СКАДИ" (далее - ООО "СКАДИ", ОГРН 1021900525107) о взыскании 2 174 946 рублей 14 копеек основного долга по договору о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 30.09.2010 N 6.

ООО "СКАДИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия со встречным исковым заявлением к МП "Водоканал" о признании договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 30.09.2010 N 6 незаключенным.

В рамках дела N А74-904/2011 Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление МП "Водоканал" о взыскании с ООО "СКАДИ" 991 164 рублей 17 копеек задолженности по договору о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 30.09.2010 N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 мая 2011 года дела N А74-795/2011 и N А74-904/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А74-795/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 166 110 рублей 31 копейка задолженности и 38 830 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СКАДИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость услуг за подключение к сетям инженерно-технологического обеспечения объекта капитального строительства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применением судами норм материального и процессуального права. ООО "СКАДИ" считает, что плата за технологическое присоединение, установленная в договоре, является незаконной.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Водоканал" сослалось на законность принятых судебных актов.

ООО "СКАДИ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители МП "Водоканал" в судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по первоначальному иску является взыскание задолженности по оплате услуг за подключение к сетям инженерно-технологического обеспечения объекта капитального строительства - пятиэтажного жилого дома с пристроенным предприятием бытового обслуживания (130 кв.м), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 14.

В обоснование встречного иска о признании незаключенным договора о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 30.09.2010 N 6, ООО "СКАДИ" сослалось на непредставление МП "Водоканал" доказательств выполнения работ по договору от 30.09.2010 N 6; не определение сторонами предмет договора. Указало, что согласно содержанию извещения о проведении аукциона от 23-29.05.2007, протокола результатов аукциона от 25.06.2007 N 13, договора аренды земельного участка от 27.6.2007 N АЮ12600, подключение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения является бесплатным. Условия подключения от 13.08.2010 N 5, выданные МП "Водоканал", не предусматривают платы за подключение дома к сетям водоотведения, не предусматривают каких-либо мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности городских сетей для подключения к этим сетям. В связи с чем, ООО "СКАДИ" считает, что пункты 2.1 и 2.2 договора от 30.09.2010, предусматривающие плату за подключение при отсутствии в договоре обязательств МП "Водоканал" по проведению работ по увеличению мощности и (или) увеличению пропускной способности сети водоснабжения и водоотведения в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными как противоречащие подпункту 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - правила N 360).

Суды двух инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходили из следующего.

Подписанный между сторонами договор о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 30.09.2010 N 6 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 12 Правил N 360 (в редакции, действующей на момент заключения договора) в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Как установлено судами объем ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения согласован в пункте 1.1 договора и составляет по водоснабжению - 81,9 куб.м/сутки (среднесуточный расход воды), по водоотведению - 136,5 куб.м/сутки.

Местоположение точек подключения на границах земельного участка, а также условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения согласованы сторонами в условиях подключения от 13.08.2010 N 5, выданных на основании спорного договора.

Дата подключения указана в пункте 1.1 договора - 01.12.2010. Размер платы за подключение установлен в пункте 2.1 договора.

С учетом установленного, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о согласовании сторонами при заключении договора всех существенные условия, в связи с чем, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании указанного договора незаключенным.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенный в обоснование отсутствия обязанности произвести оплату за услуги по подключению многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения, довод ООО "СКАДИ" о том, что МП "Водоканал" не доказан факт выполнения работ по договору о подключении от 30.09.2010 N 6, обоснованно отклонен судами двух инстанций как противоречащий пункту 3.1 договора, определяющему обязанности исполнителя по договору.

Судами установлено, что МП "Водоканал" выдало ООО "СКАДИ" условия подключения от 13.08.2010 N 5. Факт подключения жилого дома N 14 по ул. Стофато к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается также актом о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подписанным сторонами без возражений, и соглашением от 01.11.2010 к договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 24.04.2008 N 1737, заключенному между МП "Водоканал" и ООО "СКАДИ", согласно которому указанный жилой дом включен в перечень объектов водоснабжения.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) в целях комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, к которым относятся, в том числе и сети инженерно-технического обеспечения, предусмотрена возможность разработки и утверждения органами местного самоуправления инвестиционных программ по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, а также порядок их финансирования.

Исходя из положений пункта 11 статьи 2, статей 10, 12 Закон N 210-ФЗ, пунктов 4 - 7, 9, 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940, подпунктов 1, 3 пункта 14 Правил N 360, суды двух инстанций обоснованно указали, что плата за подключение может взиматься при одновременном соблюдении следующих условий: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса (исполнителя) по финансированию строительства и модернизации этой системы; включение в эту инвестиционную программу мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика); установление органом местного самоуправления тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства. При этом в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Как установлено судами, водоснабжение и водоотведение объекта, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 14, входит в основную систему водоснабжения города Абакана. Нагрузка указанного объекта была учтена в инвестиционной программе МП "Водоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения на 2009-2011 годы.

В указанной инвестиционной программе предусмотрены мероприятия по ПИР и внедрению частотного привода на станцию N 2 II водоподъема (пункт 1.7 мероприятий), которая непосредственно используется в процессе водоснабжения дома по ул. Стофато, 14 в г. Абакане, а также мероприятия по ПИР и реконструкции КНС -15, 16 и 6, через которые непосредственно перекачиваются стоки данного объекта.

Установив, что в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о правомерности взимания платы за подключение указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем доводы ООО "СКАДИ" о ничтожности пунктов 2.1 и 2.2 договора N 6, предусматривающих плату за подключение при отсутствии в договоре обязательств МП "Водоканал" по проведению работ по увеличению мощности и (или) увеличению пропускной способности сети водоснабжения и водоотведения, обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.

Доводы ООО "СКАДИ" о том, что исходя из содержания извещения о проведении аукциона от 23-29.05.2007, протокола результатов аукциона от 25.06.2007 N 13, договора аренды земельного участка от 27.06.2007 N АЮ12600, подключение спорного объекта к сетям водопровода и канализации является бесплатным, также правильно признаны судами необоснованными, поскольку отсутствие в указанных документах информации о плате за подключение, не является основанием для вывода о бесплатности такого подключения.

Доводы ООО "СКАДИ" о том, что ни документы по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, ни проектная документация, ни технические условия, ни условия подключения, выданные МП "Водоканал", ни сам договор о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 30.09.2010 не содержат указаний на необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети водоснабжения и водоотведения для подключения жилого дома по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 14 к этим сетям, обоснованно отклонены судами.

Исследовав, представленные в материалы дела документы, в том числе техническое задание на разработку инвестиционной программы МП "Водоканал" и из их содержания установив наличие указания на необходимость проведения работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности основной системы водоснабжения и системы канализации города Абакана, суды обоснованно указали, что техническая документация на жилой дом по ул. Стофато, 14, представленная ООО "СКАДИ", не может подтвердить или опровергнуть факт включения в инвестиционную программу мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети.

Доводы ответчика о том, что договор от 30.09.2010 N 6 подписан им вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных условиях, а также о том, что требование оплаты за подключение дома к сетям непосредственно перед сдачей дома в эксплуатацию поставило ООО "СКАДИ" в крайне тяжелое финансовое положение, обоснованно не приняты судами во внимание.

При этом суды правильно указали, что поскольку договор о подключении в соответствии с пунктом 5 Правил N 360 является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами, подключение строящегося объекта к сетям водоснабжения и водоотведения могло быть осуществлено лишь при наличии заключенного договора о подключении.

В силу пункта 7 Правил N 360 ООО "СКАДИ" вправе было обратиться с офертой на заключение договора о подключении сразу же после получения технических условий в декабре 2009 года, и тем самым имело бы время на урегулирование разногласий по договору. Иные доказательства того, что договор от 30.09.2010 N 6 подписан ответчиком вследствие стечения тяжелых обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2011 года по делу N А74-795/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев