Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф02-6479/11 по делу N А19-6892/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 г. N Ф02-5863/12 по делу N А19-6892/2010, от 19 июня 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 июня 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 октября 2011 г. N Ф02-5447/11 по делу N А19-6892/2010, от 28 октября 2011 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, от 22 марта 2012 г. N Ф02-5404/11 по делу N А19-6892/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф02-6533/11 по делу N А19-6892/2010, от 30 марта 2012 г. N Ф02-986/12 по делу N А19-6892/2010, от 30 марта 2012 г. N Ф02-984/12 по делу N А19-6892/2010, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2164/12 по делу N А19-6892/2010, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4736/12 по делу N А19-6892/2010, от 30 января 2013 г. N Ф02-6229/12 по делу N А19-6892/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф02-485/13 по делу N А19-6892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй" Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 10.06.2011 и удостоверение адвоката),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания ШИК" Биличенко Сергея Юрьевича (доверенность от 25.12.2011 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" Ефимова Андрея Федоровича (доверенность от 01.06.2011 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй" Бирюкова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-6892/10 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-6892/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис-Строй", имеющего основной государственный регистрационный номер 10238017533848 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Бограда,1, оф.4 (далее - ООО фирма "Базис-Строй"), возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича (далее - предприниматель Эрлих А.В.), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 5 апреля 2010 года.

Определением от 2 ноября 2010 года требование предпринимателя Эрлиха А.В. к должнику в размере 12.391.203 рублей 99 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО фирмы "Базис-Строй" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бирюков Андрей Иванович.

Решением от 2 марта 2011 года ООО фирма "Базис-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.И. (далее - конкурсный управляющий).

28.06.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным в силу ничтожности на основании статей 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении должника, акта зачета взаимных требований, подписанного 01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (далее - ООО "БазисСтройИнвест"), обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская торговая компания ШИК" (далее - ООО "ВСТК ШИК") и ООО фирмой "Базис-Строй" (далее - акт зачета от 01.04.2009), а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирма "Базис-Строй" по договору строительного подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 в сумме 7.522.711 рублей 86 копеек, восстановления задолженности ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК" по договору поставки от 07.07.2008 в сумме 7.522.711 рублей 86 копеек и восстановления задолженности ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" по договорам долевого участия в строительстве жилого дома NN СЗ-13, СЗ-14, СЗ-15, СЗ-16 от 07.07.2008 в размере 7.522.711 рублей 86 копеек.

Предъявленное требование, с учетом его уточнения и дополнения, мотивировано тем, что оспариваемая сделка не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у сторон, подписавших акт зачета от 01.04.2009, отсутствовали встречные однородные требования, а предметом зачета выступили требования, не являвшиеся встречными; тем, что при подписании акта зачета от 01.04.2009 имело место злоупотребление правом, направленное на уменьшение конкурсной массы; тем, что в акте зачета от 01.04.2009 не названы конкретные обязательства, подлежавшие прекращению, а из содержания акта зачета от 01.04.2009 не представляется возможным определить обязательства из договора строительного подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008, в отношении которых произведен зачет, поскольку в нем отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета (накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ), не указан период образования задолженности; тем, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии по состоянию на 01.04.2009 задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирма "БазисСтрой" на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек.

ООО "ВСТК ШИК" и ООО "БазисСтройИнвест" в отзывах на заявление сообщили о том, что зачет был произведен сторонами в полном соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования по акту зачета от 01.04.2009 являются встречными, однородными, срок исполнения обязательств наступил; о том, что в акте зачета от 01.04.2009 указаны обязательства, по которым произведен зачет.

Определением от 2 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 2 сентября 2011 года и постановление от 25 ноября 2011 года, дело N А19-6892/10 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении от 2 сентября 2011 года и в постановлении от 25 ноября 2011 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие долга ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирмой "БазисСтрой" на сумму в 7.522.711 рублей 86 копеек по состоянию на 01.04.2009, отсутствуют первичные документы, бухгалтерский баланс, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; тем, что график финансирования работ по строительству жилого дома по ул.Сергеева (блок-секция N 3) не подтверждает наличия долга ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирмой "БазисСтрой" в 7.522.711 рублей 86 копеек на 01.04.2009; тем, что договор строительного подряда N ПС-3/08 от 02.04.2008 не содержит условия о необходимости внесении авансовых платежей за работы, подлежавшие выполнению.

ООО "ВСТК ШИК" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что зачет был произведен сторонами в соответствии с требованиями закона.

Отзыв на кассационную жалобу от 20.02.2012, поступивший от ООО "БазисСтройИнвест" 21.02.2012, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 16 января 2012 года о назначении на 14.02.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-6892/10 размещено 18.01.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен 17.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147133617).

Другие лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явились представители ООО фирмы "БазисСтрой" Полевода С.Г. и ООО "ВСТК ШИК" Биличенко С.Ю.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2012 до 11 часов 15 минут 16.02.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 15.02.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители ООО фирмы "БазисСтрой" Полевода С.Г., ООО "ВСТК ШИК" Биличенко С.Ю. и ООО "БазисСтройИнвест" Ефимов А.Ф.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2012 до 12 часов 45 минут 21.02.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 17.02.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились представители ООО фирмы "БазисСтрой" Полевода С.Г., ООО "ВСТК ШИК" Биличенко С.Ю. и ООО "БазисСтройИнвест" Ефимов А.Ф.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО фирмы "БазисСтрой" Полевода С.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "ВСТК ШИК" Биличенко С.Ю. и ООО "БазисСтройИнвест" Ефимов А.Ф. указали на законность обжалуемых судебных актов, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.04.2008 ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" заключили договор строительного подряда N ПС-3/08 (далее - договор подряда от 02.04.2008), по условиям которого первое, именуемое в договоре подрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить в срок до 30.07.2010 собственными, а также привлеченными силами и средствами, работы по строительству жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул.Сергеева, блок-секция N 3 в соответствии с условиями договора, заданием второго, именуемого заказчиком, и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения жилого дома и его нормальной эксплуатации.

Согласно пунктам 2.1, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.7 договора подряда от 02.04.2008 общая стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет, ориентировочно, 137.133.000 рублей; оплату работ заказчик осуществляет в соответствии с утвержденным календарным планом производства и финансирования работ (приложение N 2) на основании актов выполненных работ, составляемым по формам Ф-3 и Ф-2, представляемым подрядчиком заказчику; стоимость работ учитывается на момент оформления актов Ф-2 и Ф-3; окончательный расчет заказчик производит после выполнения подрядчиком всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

07.07.2008 ООО "ВСТК ШИК" и ООО фирма "Базис-Строй" заключили договор поставки и монтажа оборудования, действующий в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2008 (далее - договор поставки от 07.07.2008), по условиям которого первое, именуемое в договоре поставщиком, приняло на себя обязательство поставить второму, именуемому покупателем, электротехническую продукцию, а также блочную комплектную трансформаторную подстанцию 2 КТПБ-630кВА 10/0,4 кВ (в комплекте с трансформаторами ТМГ 630U0-2 шт) производства "Трансформер" группы компаний "Хайтек" (далее - подстанция), в количестве, по ценам и в ассортименте, указанным в приложении 1 к договору, осуществить ее монтаж. Покупатель обязался, в свою очередь, принять продукцию и работы по монтажу, оплатить их стоимость.

В силу пункта 2.1 стоимость договора поставки от 07.07.2008 составляет 8.876.800 рублей.

В подтверждение факта поставки покупателю продукции на общую сумму 8.876.800 рублей представлены счета-фактуры; товарные накладные; акт от 24.10.2008 приема-передачи продукции по договору поставки от 07.07.2008, содержащий перечень электротехнической продукции, поставленной ООО фирме "Базис-Строй" со ссылкой на товарные накладные; акт приема-передачи от 01.10.2008, согласно которому ООО "ВСТК ШИК" передало, а ООО фирма "Базис-Строй" приняло подстанцию, работы по ее монтажу, документацию, исполнительную документацию на монтаж и испытание подстанции.

07.07.2008 ООО "БазисСтройИнвест" и ООО "ВСТК ШИК" заключили договоры долевого участия в строительстве жилого дома N N СЗ-13, СЗ-14, СЗ-15, СЗ-16, по условиям которых первое, именуемое в договоре застройщиком, приняло на себя обязательство обеспечить строительство и передачу второму, именуемому дольщиком, после ввода дома в эксплуатацию (не позднее 30.06.2010), четыре квартиры, расположенные на четвертом этаже 12-этажного кирпичного жилого дома (блок-секция N 3) в Свердловском районе г.Иркутска по ул.Сергеева, на земельном участке с кадастровым номером N 38:36:000031:0103, в том числе, квартир N 13 площадью 79,7 квадратных метров, стоимостью 3.028.600 рублей; N 14, площадью 63,3 квадратных метров, стоимостью 2.405.400 рублей; N 15, площадью 45.3 квадратных метров, стоимостью 1.721.400 рублей; N 16, площадью 45.3 квадратных метров, стоимостью 1.721.400 рублей, а дольщик обязался, в свою очередь, оплатить долю в срок до 30.08.2008.

Договоры долевого участия в строительстве N N СЗ-13, СЗ-14, СЗ-15 и СЗ-16 от 07.07.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Общая сумма выполненных работ, подлежащих оплате дольщиком по вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве жилого дома, составила 8.876.800 рублей, включая 1.354.088 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость, перечисленного ООО "ВСТК ШИК" застройщику по платежным поручениям N 694 от 01 апреля 2009 года и N 704 от 02 апреля 2009 года.

01.04.2009 ООО "БазисСтройИнвест", ООО "ВСТК ШИК" и ООО фирма "Базис-Строй" подписали акт, согласно которому стороны осуществили зачет взаимных требований путем погашения задолженностей по следующим договорам:

- по договору подряда от 02.04.2008, исходя из того, что ООО "БазисСтройИнвест" является должником перед ООО фирмы "Базис-Строй" на сумму погашаемого требования в 7.522.711 рублей 86 копеек,

- по договору поставки от 07.07.2008, исходя из того, что ООО фирма "Базис-Строй" является должником перед ООО "ВСТК ШИК" на сумму погашаемого требования в 7.522.711 рублей 86 копеек,

- по договорам долевого участия в строительстве жилого дома N N СЗ-13, СЗ-14, СЗ-15 и СЗ-16 от 07.07.2008, исходя из того, что ООО "ВСТК ШИК" является должником перед ООО "БазисСтройИнвест" на сумму погашаемого требования в 7.522.711 рублей 86 копеек.

Указывая на ничтожность акта зачета от 01.04.2009, как не соответствующего положениям статей 10, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности между юридическими лицами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 10, 410, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия неисполненных денежных обязательств, в том числе:

- у ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест" на сумму 45.720.328 рублей 44 копеек по договору подряда от 02.04.2008,

- у ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК" на сумму 8.876.800 рублей по договору поставки от 07.07.2008,

- у ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" на сумму 8.876.800 рублей по договорам долевого участия в строительстве жилого дома N N СЗ-13, СЗ-14, СЗ-15 и СЗ-16 от 07.07.2008.

В подтверждение факта наличия долга ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест" в 45.720.328 рублей 44 копеек, суд первой инстанции сослался в обжалуемом судебном акте на соглашение о расторжении договора подряда от 02.04.2008, подписанное между названными юридическими лицами 02.03.2010, и на определение, вынесенное по данному делу 19 мая 2011 года, которым в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" включено требование ООО "БазисСтройИнвест" в размере 45.720.328 рублей 44 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 2 сентября 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции при проверке законности определения от 2 сентября 2011 года и постановления от 25 ноября 2011 года пришел к выводу о том, что они приняты с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Конкурсный управляющий оспаривает в судебном порядке соглашение о зачете, оформленное актом от 01.04.2009, представляющее собой трехстороннюю сделку, направленную на прекращение денежных обязательств ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК", ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" и ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирмой "Базис-Строй" на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек, каждого.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, устанавливаются на основании доказательств, которым арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен дать оценку относимости, допустимости и достоверности, а ее результаты отразить в судебном акте. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусмотрено.

Поскольку зачет произведен между тремя юридическими лицами в погашение имевшейся у каждого из них задолженности перед одним из трех участников соглашения, возникшей по обязательствам из различных сделок, поэтому при проверке заявления конкурсного управляющего подлежали установлению факт наличия встречного однородного требования в сумме, которая подлежала зачету, а также факт наступления срока, позволяющего произвести зачет по каждому обязательству, поименованному в акте от 01.04.2009.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Наличие взаимных денежных обязательств ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "ВСТК ШИК", а также ООО "ВСТК ШИК" перед ООО "БазисСтройИнвест" в размере произведенного зачета по акту от 01.04.2009, и наступление срока их исполнения на момент зачета, подтверждено документами, приобщенными к материалам дела N А19-6892/10, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Вместе с тем, эти же обстоятельства подлежали установлению, но не были установлены, и в отношении ООО "БазисСтройИнвест", которое в соответствии с условиями оспариваемого соглашения было освобождено от исполнения ООО фирме "Базис-Строй" денежного обязательства на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек со ссылкой на договор подряда от 02.04.2008.

Соглашение о зачете по несуществующему требованию либо по требованию, срок которого еще не наступил, не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, не сослались на доказательства, которые бы подтвердили выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "БазисСтройИнвест" являлось должником перед ООО фирмой "Базис-Строй" на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек, по обязательствам, возникшим из договора подряда от 02.04.2008, срок которых наступил.

Посчитав установленным факт наличия долга ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирмой "Базис-Строй" в 7.522.711 рублей 86 копеек по обязательствам, возникшим из договора подряда от 02.04.2008, то есть обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимые, в свою очередь, для вывода о действительности погашения денежных обязательств перед другими участниками соглашения о зачете от 01.04.2009, суд первой инстанции сослался на соглашение от 02.03.2010 о расторжении договора подряда от 02.04.2008 и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по делу N А19-6892/10, а суд апелляционной инстанции - на материалы дела, в общем, без конкретизации доказательств.

ООО фирма "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест" действительно подписали 02.03.2010 соглашение о расторжении договора подряда от 02.04.2008, но указали в его тексте на наличие долга первого перед вторым на сумму в 45.720.328 рублей 44 копеек, сославшись на акт сверки взаиморасчетов, составленный между ними за период с 28.03.2006 по 01.03.2010.

Однако ни из соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора подряда от 02.04.2008, ни из приложенного к нему акта сверки взаиморасчетов за период с 28.03.2006 по 01.03.2010, не следуют обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленными в подтверждение вывода о соответствии закону произведенного 01.04.2009 зачета между ООО фирмой "Базис-Строй" и ООО "БазисСтройИнвест".

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не сослались в обжалуемых судебных актах на доказательства, подтверждающие факт возникновения задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирмой "Базис-Строй" в 7.522.711 рублей 86 копеек, которая включена в акт зачета от 01.04.2009, а также факт наступления срока исполнения обязательства.

Вопрос о размере задолженности ООО фирмы "Базис-Строй" перед ООО "БазисСтройИнвест" по договору подряда от 02.04.2008, возникшей в результате расторжения последнего соглашением от 02.03.2010, не имеет значения для разрешения заявления конкурсного управляющего. Поэтому подлежали исследованию не обстоятельства, возникшие в связи с расторжением 02.03.2010 договора подряда от 02.04.2008, а вопросы соответствия акта зачета от 01.04.2009 требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение, вынесенное по данному делу Арбитражным судом Иркутской области 19 мая 2011 года о включении в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Базис-Строй" требования ООО "БазисСтройИнвест" в размере 45.720.328 рублей 44 копеек, ссылка на которое содержится в обжалуемом судебном акте, также не подтверждает наличия задолженности ООО "БазисСтройИнвест" перед ООО фирмой "Базис-Строй" в сумме 7.522.711 рублей 86 копеек по обязательствам, возникшим из договора подряда от 02.04.2008, и срока наступления исполнения обязательств к 01.04.2009.

Между тем, определение от 19 мая 2011 года отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года.

Для разрешения вопроса о соответствии акта зачета от 01.04.2009 требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось установление обстоятельств, подтверждающих или опровергающих наличие или отсутствие у ООО "БазисСтройИнвест" по состоянию на 01.04.2009 неисполненных денежных обязательств перед ООО фирмой "Базис-Строй" на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек, а также наступления или не наступления срока их исполнения.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не устанавливались, соответственно, не установлены.

При таких обстоятельствах, определение от 2 сентября 2011 года и постановление от 25 ноября 2011 года подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с направлением дела N А19-6892/10 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, по результатам оценки приобщенных к материалам дела доказательств, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать вопрос о том, имело ли ООО "БазисСтройИнвест" неисполненные по состоянию на 01.04.2009 денежные обязательства перед ООО фирмой "Базис-Строй" на сумму 7.522.711 рублей 86 копеек, срок исполнения которых наступил; установить наличие (отсутствие) оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания акта о зачете от 01.04.2009 недействительным в силу ничтожности, разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу N А19-6892/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова