Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф02-424/12 по делу N А33-3299/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2012 г. N Ф02-3191/12 по делу N А33-3299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 27.10.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Красноярский завод минеральных изделий "Минвата" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А33-3299/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество Красноярский завод минеральных изделий "Минвата" (ОГРН 1022402472707, далее - ЗАО КЗМИ "Минвата") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 237 730 рублей 94 копеек пени за просрочку доставки груза и 35 659 рублей судебных издержек на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу истца взыскано 144 830 рублей пени за просрочку доставки груза, 16 860 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 905 рублей 35 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 713 рублей 16 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что повторные претензии, оформленные в соответствии с требованиями статей 120 - 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), были поданы истцом по истечении 45-дневного срока подачи претензий, следовательно, ОАО "РЖД" было вправе их отклонить.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 22 ноября 2011 года, ЗАО КЗМИ "Минвата" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит представленным доказательствам, поскольку в материалах дела имеются претензии, оформленные в соответствии с требованиями статей 120 - 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "РЖД" подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

ЗАО КЗМИ "Минвата" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10261), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок предъявления претензий с определением лиц, имеющих право на предъявление претензии к перевозчику, а также перечня документов, прилагаемых к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Из материалов дела следует, что повторные претензии от 21.02.2011 были предъявлены истцом ответчику за пределами 45-дневного срока для их предъявления, но сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора имел место быть, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А33-3299/2011 Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на рассмотрение в апелляционный суд.

При рассмотрении дела суду следует проверить законность решения суда первой инстанции в соответствии с доводами заявителя апелляционной жалобы, принять соответствующее постановление по делу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по делу N А33-3299/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело передать на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Рудых