Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2012 г. N Ф02-6331/11 по делу N А33-6527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

при содействии судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Севастьяновой Е.В. и секретарей судебного заседания Шкреба К.В., Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей открытого акционерного общества "Реактив" Карабонцева Евгения Михайловича (доверенность от 04.04.2011), Зиминой Елены Альбертовны (доверенность от 20.12.2011), директора общества Капсудина Владимира Матвеевича (протокол от 22.05.2009 N 71),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу N А33-6527/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Радзиховская В.В., Севастьянова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Реактив" (ОГРН 1022402056335, г. Красноярск) (далее - ОАО "Реактив", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Красноярскому краю (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю, учреждение) о признании недействительным решения от 16.03.2011 N 24/11-2-30717 об отказе в учете объекта недвижимости и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости следующие сведения: наименование вида разрешенного использования принадлежащего обществу земельного участка - "занимаемый магазином и складом"; номер вида разрешенного использования - 9; удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 1 978 рублей 58 копеек за 1 кв.м; кадастровая стоимость земельного участка - 14 662 623 рубля 23 копейки.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра), Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года решение суда от 22 августа 2011 года оставлено без изменения.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Реактив" в удовлетворении заявленных требований.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю также заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения и замене ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю на федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представило в подтверждение приказ от 13.09.2011 N 473 Минэкономразвития России о реорганизации Федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, Устав, копии свидетельства серии 77 N 011839746 о внесении 25.01.2012 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и свидетельства о постановке на налоговый учет серии 77 N 011814652.

Учитывая, что реорганизация ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю подтверждается представленными суду документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда.

ФГБУ "ФКП Росреестра" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на дату не ранее 11 марта 2012 в связи с тем, что не решен вопрос о выдаче доверенностей сотрудникам юридического отдела учреждения. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 11070, 11071, 11072, 11073, 11076, 11077, 11078, телеграмма N 37, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление архитектуры и Департамент градостроительства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ОАО "Реактив" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считают судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 февраля до 22 февраля 2012 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва в судебном заседании представитель общества подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, постановлением от 30.07.1997 N 1008 администрация города Красноярска предоставила акционерному обществу открытого типа "Реактив" (образованному в результате приватизации государственного коммерческого предприятия "Реактив") земельный участок площадью 7 410,68 кв.м, занимаемый магазином и складом, расположенный по ул. Глинки, 1Б, Ленинского района (24:50:05235:0002), в аренду сроком на 5 лет.

Между Красноярским региональным фондом федерального имущества и ОАО "Реактив" заключен договор купли-продажи от 25.10.2005 N 39з/05 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ОАО "Реактив" приобрело в собственность земельный участок из категории земель - земли поселений, площадью 7 410,68 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500234:0009, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 1 Б, для эксплуатации объектов недвижимого имущества (нежилых) зданий в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору и который был передан обществу по акту приема-передачи земельного участка от 07.11.2005. Запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2006 N 24-24-01/126/2005-470.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 09.06.2003 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234:0009 определено, как занимаемое магазином и складом.

03.10.2006 ОАО "Реактив" обратилось с заявлением в Территориальный отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (далее - Управление Роснедвижимости) в котором просило произвести кадастровую оценку земельного участка ОАО "Реактив".

Управлением Роснедвижимости внесены изменения в оценочную опись от 04.10.2006 N 2, кадастровая стоимость указанного земельного участка была пересчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости по 7 группе видов функционального использования земель "земли под объектами материально-технического снабжения" в размере 1 014 рублей за кв.м, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 N 44-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края".

Из кадастрового плана земельного участка от 16.10.2006 N 50/06-9101 следует, что разрешенное использование земельного участка - занимаемый магазином и складом, кадастровая стоимость земельного участка - 7 514 429 рублей 52 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости земель 1 041 рубль кв.м.

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" 7 вид разрешенного использования стал 9 видом Типового перечня видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

08.05.2009 Управление Роснедвижимости по заявлению ОАО "Реактив" выдало последнему кадастровый паспорт земельного участка N 243У/09-140172, согласно которому разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500234.0009 определено, как занимаемый магазином и складом. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 29 794 935 рублей 36 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 4 020 рублей 54 копеек за кв.м (5 группа видов функционального использования - "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса").

Письмом от 17.06.2009 Управление Роснедвижимости пояснило, что указанный земельный участок является многофункциональным, то есть, с более чем одним видом разрешенного использования - 5 и 9 виды разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости был произведен в соответствии с 5 видом разрешенного использования.

Учреждением принято решение от 30.07.2009 N Ф24/09-2-75580 о внесении изменений в ГКН, на основании которого ОАО "Реактив" был выдан кадастровый паспорт земельного участка от 31.07.2009 N 243У/09-247436. Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 26 213 057 рублей 30 копеек, с удельным показателем кадастровой стоимости 3 537 рублей 20 копеек за кв.м, вид разрешенного использования земельного участка определен как размещение трех-пятиэтажных многоквартирных домов.

Решением от 20.06.2009 N Ф24/09-2-86886 учреждение, удовлетворяя заявление общества от 11.08.2009, внесло изменения в ГКН. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2009 N 234У/09-275961 указан вид разрешенного использования земельного участка: "для размещения административных объектов". Кадастровая стоимость определена в размере 29 022 520 рублей 19 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 3 916 рублей 31 копейки за 1 кв.м, данный показатель соответствует 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии".

Пунктом 1 решения от 10.03.2010 N Ф24/10-1-3342 "Об исправлении технической ошибки" учреждение в период с 10.10.2006 по 31.12.2008 признало техническую ошибку в экономических показателях, считает удельный показатель кадастровой стоимости равным 4 488 рублей/кв.м, кадастровая стоимость 33 259 131 рубль 84 копейки; пунктом 2 решения с 15.12.2009 исправило техническую ошибку, применило удельный показатель кадастровой стоимости в размере 3 916 рублей 31 копейки, кадастровую стоимость считать равной 29 022 530 рублей 19 копеек.

Пункт 1 решения ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю от 10.03.2010 N Ф24/10-1-3342 "Об исправлении технической ошибки" решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2010 года по делу N А33-7006/2010 признан недействительным.

15.11.2010 ОАО "Реактив" обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка N 24:50:0500234:0009 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования, в котором просило сохранить прежний вид использования согласно кадастровому плану земельного участка от 16.10.2006.

Решением от 07.12.2010 Учреждение отказало ОАО "Реактив" в связи с отсутствием документов о смене вида разрешенного использования. В решении отражено, что в соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости сведения о видах разрешенного использования вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю решением от 16.03.2011 N Ф24/11-2-30717 отказало ОАО "Реактив" в учете изменений объекта недвижимости на основании рассмотрения представленных документов в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета от 08.12.2010 N Ф24/10-2-137523.

ОАО "Реактив", полагая, что решение от 16.03.2011 N Ф24/11-2-30717 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, признавая по заявлению общества незаконным оспариваемое решение ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю, исходили из того, что у учреждения отсутствовали основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости, поскольку все необходимые документы для внесения изменений в кадастровый учет у ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю имеются.

Как указали суды двух инстанций, материалами дела подтверждается предоставление спорного земельного участка ОАО "Реактив" и его фактическое использование для размещения магазина и склада. Так, согласно кадастровому плану земельного участка от 16.10.2006 разрешенное использование земельного участка - занимаемый магазином и складом, кадастровая стоимость земельного участка - 7 514 429 рублей 52 копейки (1 014 рублей кв.м - 7 группа). Впоследствии приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" 7 вид разрешенного использования стал 9 видом Типового перечня видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). Доказательств того, что ОАО "Реактив" использовало земельный участок для размещения трех-пяти этажных жилых домов, как было указано в выданном обществу кадастровом паспорте участка на основании решения Учреждения по Красноярскому краю от 30.07.2009 N Ф24/09-2-75580, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие многофункциональности у спорного земельного участка, а следовательно, как правильно указали суды, отсутствуют основания для применения пункта 3.7 Технических рекомендаций, утвержденных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости приказом от 29.06.2005 N П/0152. Обозначение в разрешенном использовании участка "магазин", как установили суды, является частью ранее существовавшего государственного предприятия (на территории находился государственный оптовый магазин химреактивов).

Судами также установлено отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок отнесен к 7 группе видов разрешенного использования, которая была определена решением учреждения от 20.08.2009 N Ф24/09-2-86886.

Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, регулируются вопросы определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 2.2 названных Технических рекомендаций определение вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем. При этом в левой части таблицы Типового перечня перечислены виды разрешенного использования земельных участков, а в правой части - примеры использования земельных участков этого вида.

В данном Типовом перечне по каждому виду разрешенного использования определен его состав, в котором назначение земельных участков указано более подробно, чем в наименовании вида разрешенного использования.

В состав 9 вида разрешенного использования входят земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельные участки баз и складов, земельные участки прочих предприятий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

К 7-й группе видов относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе: плана приватизации государственного коммерческого предприятия "Реактив" от 1994 года, письма Комитета Российской Федерации по химической и нефтехимической промышленности от 07.04.94 N ВП-706-10/03 ГКП "Реактив", устава ОАО "Реактив" от 2002 года, кодов видов деятельности, присвоенных органом статистического учета, выписки из технического паспорта здания, находящегося на земельном участке с указанием в нем характеристик помещений (складская, производственная, служебно-подсобная), установили, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, также как и деятельность самого общества, его правопредшественников, предполагали под собой использование земельного участка для размещения зданий, имеющих производственно-складское назначение в сфере хранения и сбыта химических веществ, реактивов. Использование в настоящее время земельного участка для хранения химических реактивов и их оптовой продажи различным предприятиям подтверждается представленными обществом договорами на поставку химических реактивов различным предприятиям-арендаторам, накладными об исполнении договоров, отчетом по определению категорий помещений по взрывоопасной и пожарной опасности от 2010 года (в котором отражено, что на складе хранятся глицерин, уксусная кислота, кальций, натрий, аммоний азотнокислый, карбамид и другие химические вещества).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у учреждения отсутствовали правовые и фактические основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен на основании представленных в ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю документов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на фактических обстоятельствах данного дела, имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не усматривает правовых оснований для переоценки этих выводов.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая названные выводы судов, указывает на то, что орган кадастрового учета не устанавливает и не выбирает виды разрешенного использования земельных участков, это относится к компетенции органов местного самоуправления либо правообладателя земельного участка; ОАО "Реактив" неоднократно обращалось к учреждению с заявлениями об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. На основании заявлений и представленных документов ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю принимало решения об изменении характеристик объекта недвижимости - вида разрешенного использования земельного участка для размещения трех-пятиэтажных многоквартирных домов, затем для размещения административных объектов; оспариваемое решение соответствует частям 2, 3 статьи 16, пункту 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Реактив" обратилось в ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка N 24:50:0500234:0009 в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования, в котором просило сохранить прежний вид использования согласно кадастровому плану земельного участка от 16.10.2006. ОАО "Реактив" также сообщило учреждению сведения о том, что с момента создания деятельность предприятия соответствует 9 виду разрешенного использования (ранее был в 2006 году - 7 вид) - для размещения производственных и складских административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю, отказывая решением от 16.03.2011 обществу в учете изменений объекта недвижимости, указало на то, что обществом не представлены документы, свидетельствующие о смене вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

ОАО "Реактив" подано заявление в целях установления в государственном кадастре недвижимости соответствия разрешенного вида использования земельного участка фактическому со ссылкой на правила пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неправомерно ранее внесенных после 10.10.2006 изменений в ГКН в части вида разрешенного использования и определения удельного показателя кадастровой стоимости.

Суды обоснованно признали, что неправомерное отнесение спорного земельного участка после 10.10.2006 к 5 группе видов разрешенного использования (под объектами торговли) в результате исправления технической ошибки (период нахождения в ГКН таких сведений с 10.10.2006 по 31.12.2008), к 1 группе видов разрешенного использования - для размещения 3-5 этажных жилых домов (период нахождения в ГКН таких сведений с 31.07.2009 по 20.08.2009), а также к 7 группе видов разрешенного использования - под объектами науки, культуры, искусства и проч. (период с 21.08.2009 по настоящее время), не может лишить ОАО "Реактив" прав, установленных пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суды посчитали, что поскольку все необходимые документы для внесения изменений в кадастровый учет у Учреждения имелись, основания для приостановления и последующего отказа решением от 16.03.2011 N 24/11-2-30717 в заявлении общества от 15.11.2010 у ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством Российской Федерации в области кадастрового учета не предусмотрена такая кадастровая процедура как возврат к прежнему виду разрешенного использования; не установлена обязанность органа кадастрового учета при обработке заявлений об изменении вида разрешенного использования исследовать архивные документы и давать им правовую оценку, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, о том, что неправомерное отнесение спорного земельного участка после 10.10.2006 к видам разрешенного использования не может лишить ОАО "Реактив" права обратиться с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Красноярскому краю на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу N А33-6527/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров