Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф02-6459/11 по делу N А19-12088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТулунСибЛес" Стрелковой Татьяны Васильевны (доверенность от 25.02.2012 N 1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области Ермаковой Татьяны Владимировны (доверенность от 24.01.2012 N 08/20),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2011 года по делу N А19-12088/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТулунСибЛес" (ОГРН 1033801971686, место нахождения: Иркутская область, Тулунский район, п. Уйгат; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433; место нахождения: Иркутская область, Тулунский район, г. Тулун; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 06.12.2010 N 02/36 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.02.2011 N 26-16/77771.

Решением суда первой инстанции от 2 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие применение обществом схемы ухода от налогообложения по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Утверждение судов о том, что факт оказания услуг обществу его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибирь" подтверждается представленными актами оказанных услуг, опровергается материалами.

Как указано в кассационной жалобе, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки приняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством, для выяснения происхождения лесопродукции и ее фактического владельца.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.09.2010 N 02/36 и вынесено решение от 06.12.2010 N 02/36. Данным решением обществу доначислены, в том числе единый социальный налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения за 2009 год, а также соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.02.2010 N 26-16/77771 решение инспекции от 06.12.2010 N 02/36 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 06.12.2010 N 02/36 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации лица являются взаимозависимыми в случае если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, либо если лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Наличие у организаций одного и того же работника само по себе не отнесено статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации к основаниям для признания соответствующих организаций взаимозависимыми лицами.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отмечено, что осуществление расчетов с использованием одного банка не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основанием для спорных доначислений послужил вывод инспекции о том, что обществом в 2009 году была применена схема ухода от налогообложения по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, путем заключения фиктивного договора от 02.03.2009 N 4-услуги с аффилированной фирмой ООО "Сибирь". В результате проверки инспекция в доход общества включила выручку ООО "Сибирь".

Установление факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды основано инспекцией на следующих признаках: ООО "Сибирь" не находится по адресу регистрации; в проверяемом периоде у него отсутствовали основные средства; налоговая отчетность представлена только по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год; расчетный счет общества и его контрагента ООО "Сибирь" открыты в одном банке; руководителем и единственным учредителем ООО "Сибирь" заявлен Волчков В.В., из объяснений которого следует, что фактически руководителем он не является; взаимозависимость обществ; не подтверждена транспортная схема доставки товара обществу; общество напрямую, минуя ООО "Сибирь", заключало договоры с другими контрагентами для выполнения условий договора, заключенного с ООО "Сибирь".

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что согласно условиям вышеуказанного договора ООО "Сибирь" оказывало обществу услуги по приемке, разгрузке, складированию, хранению пиломатериала, организации погрузки его в железнодорожные транспортные средства и отправке по указанным заказчиком реквизитам. При этом общество лес не реализовывало.

Факт оказания услуг контрагентом общества ООО "Сибирь" подтверждается представленными актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что обществом не подтверждена транспортная схема доставки товара от заказчика, поскольку договор купли-продажи между обществом и ООО "Сибирь" не заключался.

Также судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки общества инспекция не устанавливала происхождение леса, количество леса, а также фактического владельца леса.

Кроме того, в оспариваемом решении инспекции отсутствует нормативное обоснование возможности включения в налоговую базу общества дохода, полученного ООО "Сибирь", в отношении которого не проводилась выездная налоговая проверка.

Отклоняя довод инспекции о взаимозависимости обществ, суды правомерно указали, что исполнительный директор ООО "Сибирь" Деревяга А.И. и бухгалтер-кассир Абрамова Н.Н., которые одновременно работали в обществе и подчинялись его руководителю Зяткину В.М., не могли повлиять на финансово-хозяйственные результаты деятельности общества, поскольку не обладали финансово-распорядительными функциями. Кроме того, работа по совместительству не запрещена Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суды установили, что денежные средства, поступающие на счет ООО "Сибирь", снимались физическими лицами Деревягой А.И. и Абрамовой Н.Н. и передавались непосредственно руководителю ООО "Сибирь" Волчкову В.В., а не руководителю общества Зяткину В.М.

Следовательно, довод инспекции о том, что денежными средствами ООО "Сибирь" распоряжался руководитель общества Зяткин В.М., отклонен судами правомерно.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о правомерности включения в доход общества дохода ООО "Сибирь" и правомерности доначисления обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2011 года по делу N А19-12088/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина