Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф02-268/12 по делу N А33-6071/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2012 г. N Ф02-3898/12 по делу N А33-18251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления по недропользованию по Красноярскому краю Яхина Рината Ралифовича (доверенность от 27.02.2012 N 04-2/398),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по недропользованию по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2011 года по делу N А33-6071/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Н.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУВЕР" (далее - ООО "РУВЕР", общество, ОГРН 1042402668571, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю (далее - управление, Красноярскнедра) от 26.10.2009 N 202 "О досрочном прекращении права пользования недрами".

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по недропользованию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года решение суда от 16 августа 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах", дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при подаче заявлений на досрочное прекращение лицензии на пользование недрами обществом представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах), в связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения и с учетом компетенции у Красноярскнедра не имелось оснований для отказа в прекращении действия лицензии.

Кроме того, управление ссылается на пропуск обществом срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.02.2012 года в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от конкурсного управляющего ООО "РУВЕР" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела 28.02.2012 в связи с невозможностью явки в судебное заседание конкурсного управляющего общества, так как на указанную дату назначено собрание кредиторов.

В удовлетворении указанного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в соответствии с положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), является юридическим лицом, иных своих представителей для участия в судебном заседании не направило, а занятость конкурсного управляющего в исполнении других обязанностей, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с письмом от 11.09.2009 N 156, подписанным генеральным директором Левченко А.А., об отзыве лицензии серии КРР N 01527 ТР в связи с экономической нецелесообразностью разработки татарского месторождения вермикулита, связанной с новыми экономическими условиями, отсутствием развития транспортной инфраструктуры Нижнего Приангарья, нахождением общества в стадии банкротства и отсутствием возможности осуществлять производственную и финансовую деятельность.

Приказом управления от 26.10.2009 N 202 право пользования недрами общества, владельца лицензии КРР 01527 ТР прекращено досрочно.

Полагая, что указанный приказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от 26.10.2009 N 202 "О досрочном прекращении права пользования недрами" не соответствует Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах". Причины пропуска обществом срока для оспаривания приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 26.10.2009 N 202 "О досрочном прекращении права пользования недрами" суд счел уважительными и на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе по инициативе владельца лицензии.

Как установлено судами, согласно оспариваемому приказу основанием для досрочного прекращения права пользования недрами послужило заявление ООО "РУВЕР" от 11.09.2009 N 156 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 01527 ТР, выданной 20.12.2001 с целью разведки и добычи вермикулитовых руд. Указанное заявление подписано генеральным директором общества Левченко А.А.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Из пункта 4 статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Следовательно, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Таким образом, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что полномочия лица, подписавшего заявление от 11.09.2009 N 156, были проверены Управлением по недропользованию по Красноярскому краю на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2009 N 63570, истребованной у общества письмом от 15.09.2009 N 04-2/1611. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2009 N 63570 генеральным директором общества является Левченко А.А., что позволило ответчику сделать вывод о наличии у Левченко А.А. полномочий действовать от имени юридического лица - ООО "РУВЕР".

Согласно пункту 9.2.5 Устава общества, утвержденного внеочередным общим собранием участников 13.12.2007, к компетенции общего собрания участников относится, в том числе избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу N А33-14789/2010 следует, что общество ограниченной ответственностью "Универ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РУВЕР" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РУВЕР" от 31.08.2009 об освобождении от должности генерального директора Прищепа Александра Александровича и об избрании на должность генерального директора Левченко Андрея Анатольевича. Исковые требования удовлетворены. Изложенное в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 31.08.2009 решение об освобождении от должности генерального директора Прищепа Александра Александровича, об избрании на должность генерального директора Левченко Андрея Анатольевича признано недействительным. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу N А33-14789/2010 вступило в законную силу.

Следовательно, решение об избрании на должность генерального директора Левченко Андрея Анатольевича является недействительным с 31.08.2009.

С учетом изложенного на дату подачи обществом в Управление по недропользованию по Красноярскому краю заявления от 11.09.2009 N 156 Левченко А.А. не вправе был подписывать указанное заявление в связи с отсутствием у него полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что заявление об отзыве лицензии подписано неуполномоченным лицом, у лицензирующего органа отсутствовали основания для вынесения приказа о досрочном прекращении прав пользования недрами, следовательно, указанный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 26.10.2009 N 202 "О досрочном прекращении права пользования недрами" общество указало, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 по делу N А33-18251/2009 ООО "РУВЕР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Черных А.М. В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущественные права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, исключаются из имущества должника, составляющего его конкурсную массу. В связи с чем, наличие лицензии на право пользования участком недр является фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса должника, а, следовательно, и на полноту удовлетворения требований кредиторов. О наличии у общества лицензии на право пользования недрами серии КРР 01527 ТР конкурсному управляющему стало известно при проведении инвентаризации имущества и имущественных прав должника в ходе конкурсного производства; о наличии приказа от 26.10.2009 N 202 - 07.12.2010. В целях устранения нарушения прав общества, вызванных наличием оспариваемого приказа, конкурсный управляющий 07.12.2010 обратился с письмом в Управление по недропользованию по Красноярскому краю с указанием на незаконность изданного приказа и просьбой его отменить; ответ в 2010 году не получен. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2011 по делу N А33-18251/2009 конкурсное производство продлено до 30.04.2011. Конкурсный управляющий повторно 29.03.2011 обратился с письмом в Управление и получил ответ об отсутствии оснований для отмены приказа.

Таким образом, пропуск срока обусловлен намерением конкурсного управляющего разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали указанные обществом причины пропуска срока уважительными, восстановив пропущенный срок об оспаривании приказа о досрочном прекращении права пользования недрами от 26.10.2009 N 202 и рассмотрев спор по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2011 года по делу N А33-6071/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

М.М. Шелемина Д.И. Шелег