Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2012 г. N Ф02-253/12 по делу N А33-8686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Восток-Реставрация" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу N А33-8686/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Реставрация" (ИНН 2463011532, ОГРН 1022402130112, далее - ООО "Восток-Реставрация") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова" (ИНН 2465005100, ОГРН 1022402470090, далее - КГБУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова") о взыскании 2 832 777 рублей 60 копеек, составляющих стоимость выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Восток-Реставрация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для взыскания долга не соответствуют приложенным в материалы дела документам. Заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по данному делу.

КГБУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Реставрация" на основании локальных сметных расчетов выполнило работы по капитальному ремонту помещений 1-ого этажа (пом. N 11, 27, 3, 4, 5, 6, 7, 80, 33, 34, 82, 54), 2-ого этажа (пом. N 31, 45, 28, 29, 21, 22, 52, 53, 54, 55), 7-ого этажа (пом. N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 55, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48), 3-ого этажа (пом. N 32, 80, 2, 31, 75) здания ГКУЗ "Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница" по адресу ул. Никитина, 1В, г. Красноярск.

Работы выполнены на общую сумму 2 832 777 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за выполненные истцом работы, последний полагая, что ответчик неосновательно обогатился, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что договоров или контрактов между сторонами на выполнение вышеуказанных работ не заключалось.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 10.06.2011, подписанные ООО "Восток-Реставрация" в одностороннем порядке, и направленные в адрес ответчика 17.06.2011 (после подачи искового заявления в суд).

Из представленного в материалы дела отзыва следует, что указанные в локальных сметных расчетах виды работ были ранее выполнены истцом по государственным контрактам N 628а от 11.11.2008 и N 625а от 03.10.2008, заключенным по результатам открытых аукционов, и оплачены ответчиком. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2008, в котором подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истцом не предъявлено доказательств, подтверждающих возникновение после исполнения контрактов N 628а от 11.11.2008 и N 625а от 03.10.2008 каких-либо обязательственных отношений по тем же видам работ. Актов приемки работ, подписанных ответчиком, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы соответствуют положению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости и факта исполнения дополнительных работ, нельзя признать состоятельным, поскольку каких-либо соглашений о необходимости выполнения дополнительных работ сторонами не заключалось.

Суды не усмотрели необходимости в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, при этом нарушений статей 41, 82 Арбитражным судом Красноярского края не допущено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу N А33-8686/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко