Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф02-404/12 по делу N А58-2698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58-2698/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Данилов Василий Трифонович (ОГРНИП: 304143504100064, г.Якутск, далее - предприниматель Данилов В.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Редакция газеты "Саха сирэ" (ОГРН: 1071435010503, г.Якутск, далее - Редакция) и Союзу потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401072274, г.Якутск, далее - СПО "Холбос") о взыскании 150 000 рублей морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца информации в газете "Саха сирэ" N 49-50 от 19.03.2011, в статье "Баайы-дуолу конул айбардаата" ("Разбазарил имущество").

Решением от 18 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2011 года, иск удовлетворен в части: с СПО "Холбос" в пользу истца взыскано 15 000 рублей морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано.

СПО "Холбос" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 августа 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2011 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 49, 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации".

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная информация не соответствует действительности и истец как индивидуальный предприниматель имеет право на компенсацию морального вреда.

Предприниматель Данилов В.Т. и Редакция отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14578, N 14581, N 14583), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 февраля 2012 года до 16 часов 00 минут 6 марта 2012 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в газете "Саха сирэ" N 49-50 (4786) от 19.03.2011 опубликована статья "Баайы-дуолу конул айбардаата ("Разбазарил имущество") о деятельности конкурсного управляющего ПО "Илгэ" Данилова В.Т.

Информация для статьи была предоставлена СПО "Холбос", статья опубликована за его счет.

Из содержания указанной статьи следует, что конкурсный управляющий ПО "Илгэ" Данилов В.Т. нарушал требования действующего законодательства о банкротстве, чем нанес ущерб интересам кредиторов.

Предприниматель Данилов В.Т., полагая, что его деловую репутацию порочат изложенные в опубликованной статье сведения, не соответствующие действительности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, установив, что сведения, опубликованные в газете "Саха сирэ" по заказу СПО "Холбос", не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пунктами 7, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных обстоятельств дела и контекста статьи пришли к правомерному выводу о том, что содержащиеся в спорной статье (опубликованной на основании предоставленной СПО "Холбос" информации и за его счет) факты о нарушении истцом действующего законодательства, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах иск в части был удовлетворен правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, не вправе требовать возмещения морального вреда, подлежит отклонению, поскольку истец как физическое лицо обладает личными неимущественными правами, к числу которых относится право на деловую репутацию, которое подлежит защите, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в спорной статье, соответствуют действительности, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на статью 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации" не повлияла на правильность выводов судов о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с СПО "Холбос".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58-2698/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года по делу N А58-2698/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева