Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф02-451/12 по делу N А74-1672/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф02-6527/11 по делу N А74-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Подосинской Евгении Федоровны (доверенность от 23.06.2011 и служебное удостоверение),

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Зуевой М.В., секретаря судебного заседания Рожновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А74-1672/2010 (суд первой инстанции - Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

Производство по делу N А74-1672/2010 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Траст-Инвест", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900521499 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Щетинкина, 59 (далее - ЗАО "ИК "Траст-Инвест"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 27 апреля 2010 года.

Определением от 24 мая 2010 года заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ЗАО "ИК "Траст-Инвест" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Решением от 28 сентября 2010 года ЗАО "ИК "Траст-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гордеев В.И. (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 29 марта 2011 года срок конкурсного производства продлен на один месяц.

22.04.2011 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступила жалоба ФНС, в которой предъявлены требования о признании не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 и статье 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство ЗАО "ИК "Траст-Инвест", действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов от 02.12.2010 в части непринятия мер по возврату имущества должника, необоснованном затягивании конкурсного производства, а также в части не представления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства периодичностью один раз в месяц.

Предъявленное требование мотивировано уполномоченным органом тем, что собранием кредиторов, состоявшемся 02.12.2010, были приняты решения об обязании конкурсного управляющего принять меры по возврату имущества ЗАО "ИК "Траст-Инвест" и об установлении периодичности представления кредиторам отчетов о ходе конкурсного производства один раз в месяц, однако названные решения не исполнены, в связи с чем необоснованно продлен срок конкурсного производства и увеличены расходы на проведение процедуры банкротства, а также нарушены права и законные интересы ФНС на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу сообщил о том, что предъявление требования о признании недействительными сделок должника является правом арбитражного управляющего; о том, что ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни собранием кредиторов не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан принять меры по оспариванию сделки должника, совершенной 15.02.2009; о том, что конкурсным управляющим осуществляются все необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; о том, что в период с 24.02.2011 по 22.04.2011 собрания кредиторов не проводились по причине болезни конкурсного управляющего.

Определением от 29 апреля 2011 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ИК "Траст-Инвест" продлен до 03.08.2011.

Определением от 12 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года, жалоба ФНС удовлетворена частично, признано не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего в части не предоставления кредиторам отчета о ходе конкурсного производства периодичностью один раз в месяц, а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 12 июля 2011 года и постановление от 18 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении жалобы, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 12 июля 2011 года и постановление от 18 октября 2011 года приняты с неправильным применением норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий своевременно не исполнил решение собрания кредиторов от 02.12.2010, поручившего ему оспорить сделку должника; на то, что бездействие конкурсного управляющего в части формирования конкурсной массы (взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделки должника) послужило причиной продления срока конкурсного производства на 4 месяца, соответственно, увеличения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 1 февраля 2012 года о назначении на 13.03.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А74-1672/2010, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия размещено 02.02.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 09.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147102682), конкурсный управляющий 08.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147102705), должник 09.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147102699) и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий 13.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147102729).

Для участия в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Хакасия явился представитель ФНС Подосинская Е.Ф.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Подосинская Е.Ф. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 12 июля 2011 года и постановления от 18 октября 2011 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не могут считаться нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

ФНС, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Частично отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 и статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано при наличии к тому оснований, в том числе исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий; из того, что уполномоченный орган в силу статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладает такими же, как и конкурсный управляющий, полномочиями по оспариванию сделок должника; из того, что ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни решением собрания кредиторов ЗАО "ИК "Траст-Инвест" от 02.12.2010 не установлен срок, в течение которого подлежала оспариванию сделка должника; из того, что определениями от 29 марта 2011 года и от 29 апреля 2011 года срок конкурсного производства продлевался по причине необходимости продолжения мероприятий конкурсного производства, осуществляемых в отношении дебиторской задолженности, счетов должника, инвентаризации имущества.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 12 июля 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену определения от 12 июля 2011 года и постановления от 18 октября 2011 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 12 июля 2011 года и постановления от 18 октября 2011 года в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выражает несогласие с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о наличии оснований, позволивших частично отказать в удовлетворении жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании заявления, поступившего от уполномоченного органа, в повестку собрания кредиторов ЗАО "ИК "Траст-Инвест", состоявшегося 02.12.2010, был включен дополнительный вопрос, по которому принято решение об обязании конкурсного управляющего принять меры по возврату имущества должника (здания, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Щетинкина, 59) путем оспаривания сделки по отчуждению, совершенной в преддверии банкротства (15.01.2009).

Пункт 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью реализации названной обязанности пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009, предоставляет конкурсному управляющему право обращаться в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника, в том числе о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и о применении последствий их недействительности.

Ссылка уполномоченного органа на статью 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве правового обоснования содержащихся в жалобе доводов является ошибочной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ) по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления его в силу (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ опубликован в "Российской газете" 05.05.2009, следовательно, вступил в силу с 05.06.2009, то есть после совершения сделки, об оспаривании которой принято решение собранием кредиторов, состоявшимся 02.12.2010.

ФНС, требования которой включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 24 мая 2010 года и от 21 июля 2010 года, обладающая полномочиями по оспариванию сделок должника на основании статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009, не воспользовалась правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, совершенной до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Заявляя претензии о несвоевременном исполнении конкурсным управляющим решения собрания кредиторов об оспаривании сделки должника, уполномоченный орган не конкретизировал на собрании кредиторов сделку, которая, по его мнению, подлежит оспариванию, не указал на обстоятельства, по которым такая сделка может быть оспорена конкурсным управляющим, а также оснований ее недействительности, и на наличие возможности приведения сторон в первоначальное положение в случае, если сделка будет признана недействительной.

Между тем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи за 16.000.000 рублей нежилого помещения 203Н площадью 795,1 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Хакасия, ул.Шетинкина, 59, заключенного 15.01.2009 между должником и гражданами Поповым Анатолием Викторовичем, Грачевым Русланом Викторовичем, исполняя решения собрания кредиторов от 02.12.2010, указав в обоснование предъявленного требования на причинение оспариваемой сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, убытков должнику и его кредиторам. Вступившим в законную силу определением от 22 ноября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, в том числе, вследствие отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной. Судом при разрешении спора было установлено, что цена продажи имущества по оспариваемой сделке соответствует его рыночной стоимости, определенной специализированной оценочной организацией - Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия, подготовившей отчет N 73-1/09 об оценке рыночной стоимости офиса, являющегося предметом договора купли-продажи от 15.01.2009. По результатам рассмотрения данного заявления с ЗАО "ИК "Траст-Инвест" взысканы 4.000 рублей государственной пошлины.

Довод уполномоченного органа о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на возврат имущества должника, послужило основанием для продления срока конкурсного производства, не нашел своего подтверждения. Продление арбитражным судом срока конкурсного производства не было вызвано действиями конкурсного управляющего по оспариванию сделки от 15.01.2009.

Доводы кассационной жалобы о наличии нарушений законодательства о банкротстве в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, которые не признаны в судебном порядке незаконными, не нашли своего подтверждения.

Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части, несогласие с которыми выражает уполномоченный орган, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А74-1672/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При проверке законности определения от 12 июля 2011 года и постановления от 18 октября 2011 года в части, которая не обжалуется уполномоченным органом, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А74-1672/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова