Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф02-630/12 по делу N А19-13992/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф02-5091/12 по делу N А19-13992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей открытого акционерного общества коммерческого банка "Байкалкредобанк" Ботороевой Алены Алексеевны (доверенность N 2/12 от 19.01.2012, паспорт), Заякина Валерия Витальевича (доверенность от 14.09.2010, паспорт) и Штеренберг Дарьи Геннадьевны (доверенность N 7/12 от 22.02.2011, паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс" Васильева Аркадия Анатольевича (определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2011 года по делу N А19-13992/09 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс" Шпака Александра Анатольевича (доверенность от 11.01.2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Байкалкредобанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А19-13992/09 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-13992/09 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс", имеющего основной государственный регистрационный номер 1053811149897 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.К.Либкнехта, 38 (далее - ООО "Ола-Маг плюс"), возбуждено на основании заявления его ликвидатора, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 08.07.2009.

Решением от 12 августа 2009 года ООО "Ола-Маг плюс" признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Аркадий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

13.04.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки (действий) должника, в котором предъявил требования к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Байкалкредобанк" (далее - ОАО КБ "Байкалкредобанк", Банк), о признании недействительными на основании пункта 3 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство ООО "Ола-Маг плюс", и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий должника, направленных на исполнение договора о предоставлении кредитной линии N 4-743 от 30.05.2008 в части перечисления Банку 06.05.2009 по платежным поручениям N 8, 9, 10 денежных средств в общей сумме 9.989.255 рублей, и о применении последствий недействительности действий в виде возврата ООО "Ола-Маг Плюс" 9.989.255 рублей.

Требования конкурсного управляющего мотивированы, с учетом их уточнений, тем, что 30.05.2008 между ООО "Ола-Маг плюс" и ОАО КБ "Байкалкредобанк" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 4-743 (далее - договор N 4-743 от 30.05.2008); тем, что по платежным поручениям N 8, N 9 и N 10 от 06 мая 2009 года ООО "Ола-Маг плюс" перечислило Банку 9.989.255 рублей, погасив досрочно кредит, полученный обществом по договору N 4-743 от 30.05.2008; тем, что действия ООО "Ола-Маг плюс", направленные на исполнение гражданско-правового обязательства - досрочное погашение кредита, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора преимущественно перед другими кредиторами должника; тем, что на момент совершения оспариваемых действий ОАО КБ "Байкалкредобанк" располагало сведениями о неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс" или скором наступлении таковой, поскольку проценты за пользование кредитом и пени на просроченные проценты за февраль-апрель 2009 года уплачивались не должником, а его поручителями гражданами Олейник В.К. и Олейник Е.А., при этом у должника имелась существенная кредиторская задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед ООО "Авис-Арм", а, кроме того, имелись непогашенные кредитные обязательства перед ОАО "Дальневосточный банк" (Иркутский филиал) и перед ОАО "Далькомбанк", отсутствовали приходно-кассовые операции по счетам в иных кредитных учреждениях (не осуществлялось хозяйственной деятельности), имелись решения Федеральной налоговой службы о приостановлении движения по счетам должника в филиале "Иркутский" ОАО "Дальневосточный Банк", ОАО "МДМ-БАНК" и неоплаченные инкассовые поручения в ОАО КБ "Байкалкредобанк"; тем, что ОАО КБ "Байкалкредобанк", действуя разумно, имело возможность запросить указанные выше сведения у должника и сделать соответствующие выводы о его неплатежеспособности; тем, что вследствие не реализации ОАО КБ "Байкалкредобанк" предусмотренных договором N 4-743 от 30.05.2008 прав по истребованию у должника документов по текущей хозяйственной деятельности и достоверной отчетности, мотивированное суждение Банка от 30.04.2009 о среднем финансовом состоянии заемщика и о хорошем обслуживании кредита, не может быть признано объективным, поскольку из данных бухгалтерских балансов за 2008 год и за 1 квартал 2009 года можно было сделать вывод о необходимости отнесения должника к группе заемщиков "с плохим финансовым положением"; тем, что заключение оспариваемой сделки было направлено на перекредитование аффилированного должнику лица - общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (далее - ООО "Диагональ").

ОАО КБ "Байкалкредобанк" в отзыве на заявление заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило о том, что действия по перечислению денежных средств были совершены до признания ООО "Ола-Маг плюс" несостоятельным (банкротом), соответственно, до публикации сведений об открытии конкурсного производства; о том, что Банком были проведены все необходимые мероприятия, связанные с предоставленным кредитом, которые не выявили фактов, свидетельствующих о неплатежеспособности должника, либо о возможности наступления таковой в ближайшем будущем.

Определением от 6 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия ООО "Ола-Маг плюс" по исполнению договора N 4-743 от 30.05.2008 в части перечисления Банку 9.989.255 рублей признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде возложения на стороны обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно, ОАО КБ "Байкалкредобанк" возвратить ООО "Ола-Маг плюс" денежные средства в сумме 9.989.255 рублей и восстановить стороны по отношению к обязательству, вытекающему из договора N 4-743 от 30.05.2008, в положение, существовавшее до погашения долга (до 06.05.2009) по договору N 4-743 от 30.05.2008.

В кассационной жалобе ОАО КБ "Байкалкредобанк" просит отменить определение от 6 октября 2011 года и постановление от 26 января 2012 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 6 октября 2011 года и постановление от 26 января 2012 года приняты с неправильным применением норм права - пункта 2 статьи 181, статей 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 14, 26 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и статей 6, 8, 9, 10, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что 17.05.2010 конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ООО "Ола-Маг плюс", указывает на то, что при обращении 17.05.2010 в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим не был соблюден установленный порядок подачи заявления, в связи с чем течение срока исковой давности не прервалось; на то, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о предпочтительном удовлетворении требований Банка перед иными кредиторами; на то, что требования ОАО КБ "Байкалкредобанк" были обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем подлежали удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов третьей очереди за счет реализации предмета залога; на то, что оспариваемые конкурсным управляющим действия совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности; на то, что на момент совершения оспариваемых действий Банк не знал и не должен был знать о неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс"; на то, что при применении последствий недействительности сделки суды не разрешили вопроса о двухсторонней реституции, так как ООО "Ола-Маг плюс" обязано восстановить предмет залога по договору о залоге имущества, заключенному 30.05.2008 в обеспечение исполнения обязательств по договору N 4-743 от 30.05.2008.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Определение от 13 февраля 2012 года о назначении на 13.03.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО КБ "Байкалкредобанк" на определение от 6 октября 2011 года и постановление от 26 января 2012 года по делу N А19-13992/09 размещено 14.02.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ОАО КБ "Байкалкредобанк" 21.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147122000) и конкурсный управляющий 18.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147122048).

В суд кассационной инстанции явились представители ОАО КБ "Байкалкредобанк" Ботороева А.А., Заякин В.В., Штеренберг Д.Г. и ООО "Ола-Маг плюс" Шпак А.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2012 до 11 часов 30 минут 19.03.2012, о чем 14.03.2012 сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились конкурсный управляющий и представители ОАО КБ "Байкалкредобанк" Ботороева А.А., Заякин В.В., Штеренберг Д.Г., ООО "Ола-Маг плюс" Шпак А.А.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ОАО КБ "Байкалкредобанк" Ботороева А.А., Заякин В.В. и Штеренберг Д.Г. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий и представитель ООО "Ола-Маг плюс" Шпак А.А. указали на законность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, конкурсного управляющего и представителя должника, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 6 октября 2011 года и постановления от 26 января 2012 года.

Как видно из материалов дела, 30.05.2008 ОАО КБ "Байкалкредобанк" и ООО "Ола-Маг плюс" заключили договор N 4-743 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого первое, именуемое в договоре кредитором, приняло на себя обязательство при наличии свободных ресурсов предоставлять траншами по заявлению второго, именуемого заемщиком, денежные средства по кредитной линии (кредит) с установленным лимитом задолженности в размере 10.000.000 рублей. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В пунктах 2.1.1, 2.2 договора N 4-743 от 30.05.2008 стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в 18 процентов годовых, предусмотрели право Банка в одностороннем порядке, но с уведомлением заемщика за 10 рабочих дней, изменять размер тарифов по договору.

Пунктами 3.3, 3.5 договора N 4-743 от 30.05.2008 установлен срок возврата кредита - 01.06.2009, предусмотрена возможность досрочного погашения кредита по согласованию сторон (л.д.9-12 т.1).

30.05.2008 Банк предоставил ООО "Ола-Маг плюс" на основании заявления генерального директора общества транш в сумме 10.000.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 4-743 от 30.05.2008 ООО "Ола-Маг плюс" и ОАО КБ "Байкалкредобанк" заключили договор залога имущества N 4-743/з-1 от 30.05.2008, по которому первое, именуемое в договоре залогодателем, передало второму, именуемому залогодержателем, в обеспечение возврата полученного кредита и уплаты возможных пени, включая возмещение потерь, причиненных залогодержателю ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (оборудование, перечисленное в приложениях N 1 и N 2 к договору) стоимостью 20.056.077 рублей 73 копеек, оцененное сторонами на сумму 11.964.271 рубля (л.д.6-8 т.4).

По платежному поручению N 679 от 21 октября 2008 года ООО "Ола-Маг плюс" перечислило Банку 400.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на частичное погашение кредита по договору N 4-743 от 30.05.2008.

04.12.2008 по заявлению генерального директора ООО "Ола-Маг плюс" Банк предоставил ООО "Ола-Маг плюс" очередной транш на сумму 350.000 рублей.

06.03.2009 ООО "Ола-Маг плюс" и ООО "Диагональ" заключили договор купли-продажи оборудования (далее - договор от 06.03.2009), по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, продает оборудование второму, именуемому покупателем, с согласия ОАО КБ "Байкалкредобанк", именуемого залогодержателем. Покупатель, в свою очередь, принимает и оплачивает оборудование, названное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.14-16 т.4).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора купли-продажи от 06.03.2009 общая стоимость оборудования составляет 17.026.769 рублей 66 копеек. Оплата оборудования в размере 9.990.000 рублей производится в течение 2 месяцев с момента подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Ола-Маг плюс". Оплата оборудования в сумме 7.036.769 рублей 66 копеек производится в течение 2 месяцев с момента подписания договора путем подписания акта приема-передачи векселя.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 06.05.2009 к договору от 06.03.2009 продавец передал покупателю оборудование (приложение N 2 к договору от 06.03.2009) (л.д.20-21 т.4).

По платежному поручению N 51 от 06 мая 2009 года ООО "Диагональ" перечислило ООО "Ола-Маг плюс" 9.990.000 рублей, указав в графе: "Назначение платежа" на оплату по договору от 06.03.2009 (л.д.40а т.1).

По платежными поручениям N 8 от 06 мая 2009 года, N 9 от 06 мая 2009 года и N 10 от 06 мая 2009 года ООО "Ола-Маг плюс" перечислило Банку 9.950.000 рублей в счет погашения кредита по договору N 4-743 от 30.05.2008, а также 39.255 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом по тому же договору за период с 01.05.2009 по 06.05.2009, всего 9.989.255 рублей (л.д.15-17 т.1).

Полагая, что действия ООО "Ола-Маг плюс" по перечислению Банку денежных средств в сумме 9.989.255 рублей по платежным поручениям N 8, N 9 и N 10 от 06 мая 2009 года, совершенные во исполнение обязательств по договору N 4-743 от 30.05.2008, привели к предпочтительному удовлетворению требования ОАО КБ "Байкалкредобанк" перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанных действий недействительными и о применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 181, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что годичный срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку его течение прерывалось в период с 17.05.2010 по 08.04.2011; из того, что на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Ола-Маг плюс" имелась задолженность перед иными кредиторами, в частности, перед ООО "Авис-Арм"; из того, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла преимущественное удовлетворение требования ОАО КБ "Байкалкредобанк" перед требованиями других кредиторов; из того, что на момент совершения оспариваемых действий ОАО КБ "Байкалкредобанк" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника или о состоянии, предшествовавшему его неплатежеспособности; из того, в качестве последствия признания сделки недействительной стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 6 октября 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО КБ "Бакалкредобанк" оставил его без изменения.

Конкурсный управляющий оспаривает действия должника по исполнению денежного обязательства перед ОАО КБ "Бакалкредобанк" по возврату кредита, полученного на основании договора N 4-743 от 30.05.2008, которые были совершены 06.05.2009, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем при разрешении заявления следует руководствоваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе его пунктом 3 статьи 103, понимаются также действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом,

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Действия, выразившиеся в перечислении ООО "Ола-Маг плюс" Банку денежных средств в сумме 9.989.255 рублей по платежным поручениям N 8, N 9 и N 10 от 06 мая 2009 года, привели к прекращению денежного обязательства должника перед кредитором (ОАО КБ "Байкалкредобанк"), основанного на договоре N 4-743 от 30.05.2008.

Оспариваемые действия совершены 06.05.2009, то есть в пределах шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "Ола-Маг плюс" несостоятельным (банкротом) (08.07.2009).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Ола-Маг плюс" на момент совершения оспариваемых действий иных кредиторов, опровергаются материалами дела.

Наличие у ООО "Ола-Маг плюс" иных кредиторов, помимо ОАО КБ "Байкалкредобанк", на дату совершения оспариваемых действий подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области, вынесенными по делу N А19-13992/09, которыми признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования, в том числе возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом (определением от 24 сентября 2009 года установлено требование ООО "Техноавиа-Иркутск" в размере 443.672 рублей 10 копеек, определением от 5 октября 2009 года - требование ООО ТПК "УралСибМет" в размере 6.443.707 рублей 74 копеек, определением от 12 октября 2009 года - требование предпринимателя Карнауховой Н.Ю. в размере 1.300.494 рублей 90 копеек, определением от 12 октября 2009 года требование ООО "Гидросервис" в размере 1.062.024 рублей 10 копеек, определением от 14 октября 2009 года требование ООО "Авис-Арм" в размере 564.588 рублей 22 копеек и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, ОАО КБ "Байкалкредобанк" должно было доказать, что в момент совершения оспариваемых действий оно не имело реальной возможности узнать о неплатежеспособности или предстоявшей неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения оспариваемых действий ОАО КБ "Байкалкредобанк" обладало достаточной информацией о том, что ООО "Ола-Маг плюс" является неплатежеспособным или вскоре станет таковым. При установлении данного обстоятельства судами принято во внимание то, что на дату совершения оспариваемых действий (06.05.2009) ООО "Авис-Арм" выставило к счету должника в ОАО КБ "Байкалкредобанк" платежное требование N 001 от 03.02.2009 на сумму 564.588 рублей 02 копеек, которое не было исполнено и с 03.02.2009 находится в картотеке (л.д.13 т.7); то, что в период с февраля по апрель 2009 года проценты за пользование кредитом по договору N 4-473 от 30.05.2008 уплачивались не самим должником, а поручителем Олейник В.К., при этом в апреле 2009 года имела место просрочка уплаты процентов продолжительностью в 29 дней; то, что 06.05.2009, то есть в день совершения оспариваемой сделки, между ООО "Диагональ" и ОАО КБ "БайкалКредоБанк" был заключен кредитный договор N 4-671, по условиям которого второе предоставило первому кредит в 9.900.000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4-671 его стороны заключили договор залога имущества N 4-761/з-1 от 06.05.2009, по которому ООО "Диагональ" передало ОАО КБ "Байкалкредобанк" в залог имущество, являвшееся ранее предметом договора залога N 4-743/з-1 от 30.05.2008, приобретенное им у ООО "Ола-Маг плюс" по договору от 06.03.2009; то, что в результате заключенных сторонами сделок фактически произошла замена заемщика (ООО "Ола-Маг плюс" на ООО "Диагональ") в обязательстве, исполнение которого обеспечено залогом одного и того же имущества в пользу ОАО КБ "Байкалкредобанк"; то, что ОАО КБ "Байкалкредобанк" одобрило заключение ООО "Ола-Маг плюс" с ООО "Диагональ" договора купли-продажи оборудования, являющегося в настоящее время предметом договора залога, заключенного 06.05.2009 между ООО "Диагональ" (залогодатель) и ОАО КБ "Байкалкредобанк" (залогодержатель).

Действительно, предмет договора залога имущества N 4-743/з-1, заключенного между ОАО КБ "Байкалкредобанк" и ООО "Ола-Маг плюс" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 40743 от 30.05.2008, прекращенному оспариваемой сделкой, полностью совпадает с предметом договора купли-продажи оборудования, заключенного 06.03.2009 между ООО "Ола-Маг плюс" и ООО "Диагональ", а также с предметом договора залога имущества N 4-761/з-1, заключенного 06.05.2009 между ООО "Диагональ" и ОАО КБ "Байкалкредобанк", по которому первый выступает в качестве залогодателя, а второй - залогодержателя.

Довод кассационной жалобы о том, что при совершении оспариваемых действий ОАО КБ "Байкалкредобанк" не знало и не могло знать о неплатежеспособности ООО "Ола-Маг плюс", был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, и по существу направлен на переоценку исследованных судом доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о предъявлении конкурсным управляющим заявления в Арбитражный суд Иркутской области с пропуском срока исковой давности являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", течение исковой давности на оспаривание сделок по пункту 3 статьи 103 данного Федерального закона начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о применении последствий ее недействительности начинается не ранее введения процедуры конкурсного производства.

Васильев А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Ола-Маг плюс" 12.08.2009 одновременно с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем, начиная с 12.08.2009 он мог реализовать в течение одного года право, предоставленное ему статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на предъявление иска, основанного на статье 103 названного Федерального закона о признании недействительными действий должника, совершенных 06.05.2009. Этим правом он воспользовался 17.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку в данном случае первоначально (17.05.2010) с заявлением об оспаривании действий должника, совершенных 06.05.2009, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области, рассматривающий дело N А19-13992/09 о банкротстве ООО "Ола-Маг плюс" со ссылкой на указанное дело, поэтому суд не должен был принимать заявление конкурсного управляющего, поданное после опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определившего порядок применения статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве искового заявления с присвоением делу N А19-10479/10.

Заявление, поданное конкурсным управляющим 17.05.2010, подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Ола-Маг плюс", а не в отдельном исковом производстве.

Установив, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, что иск о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности, был изначально предъявлен конкурсным управляющим с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел арбитражным судам, а также с соблюдением правил рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, установленных статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с 12.08.2009, прервался 17.05.2010 (при первоначальном предъявлении иска) и его течение началось заново с 08.04.2011 (дата вынесения постановления Четвертого арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения), что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали, в данном, конкретном случае, основания для вывода о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А19-13992/09 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ОАО КБ "Байкалкредобанк" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 14 от 30 января 2012 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А19-13992/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А19-13992/09, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2012 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова