Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф02-976/12 по делу N А19-10047/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2012 г. N Ф02-6284/11 по делу N А19-10047/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2012 г. N Ф02-3122/12 по делу N А19-10047/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Высокос М.Д., Шелега Д.И.,

при участии представителя администрации города Ангарска Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 16.01.2012 N 1/15-39-А),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ангарска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу N 19-10047/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Панькова Н.М., Ячменев Г.Г.),

установил:

Администрация города Ангарска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Думы Ангарского муниципального образования от 25.02.2011 N 37-Д "Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что решение от 4 августа 2011 года по настоящему делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления отвечает критериям, установленным для нормативного правового акта.

В кассационной жалобе податель просит отменить определение от 10 ноября 2011 года и направить дело на рассмотрение по существу в апелляционный суд. По мнению Администрации, постановление от 25.02.2011 N 37-Д не содержит признаков нормативного правового акта, так как вынесено в отношении одного лица.

Дума Ангарского муниципального образования отзыв на кассационную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16288, N 16289), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 настоящего Кодекса.

В частности, судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (части 4, 7 статьи 195 Кодекса). Нормами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Таким образом, суды при решении вопроса о нормативном характере актов государственных органов и должностных лиц должны исходить из совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должен отвечать подобный акт. При этом правовой характер акта определяется в первую очередь его содержанием.

Спорное постановление принято представительным органом Ангарского муниципального образования в пределах своих полномочий.

Постановлением от 25.02.2011 N 37-Д Дума Ангарского муниципального образования, отклонив свой проект решения о безвозмездной передаче конкретных объектов недвижимости (здание N 17 в квартале N 94 города Ангарска и нежилое помещение N 101 в здании N 14 в микрорайоне N 6 города Ангарска), предложила конкретному лицу совершить определенное действие - рекомендовала Администрации внести определенные изменения в утвержденный ею Перечень имущества, предназначенный для развития сети дошкольных образовательных учреждений Ангарского муниципального образования на 2010 - 2020 годы.

Поскольку оспариваемое постановление не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на многократное применение, следовательно, оно не может быть признано нормативным актом. В данном случае апелляционный суд дал неверную оценку существенным признакам, характеризующим оспариваемое постановление в качестве ненормативного правового акта, и необоснованно признал его нормативным правовым актом.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит обжалованию в апелляционном порядке по общим правилам, установленным статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Администрации.

Ссылка апелляционного суда на принятие по рассматриваемому вопросу одного из решений, установленных Регламентом работы Думы Ангарского муниципального образования, и на обязательное исполнение на всей территории муниципального образования муниципальных правовых актов, принятых муниципальными органами местного самоуправления, не принимается, поскольку данные обстоятельства не влияют на нормативный характер правового акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности проверки решения Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года по апелляционной жалобе Администрации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года по делу N 19-10047/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.Д. Высокос Д.И. Шелег