Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф02-977/12 по делу N А19-10047/2011

г. Иркутск

22 марта 2012 г.

Дело N А19-10047/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Высокос М.Д., Шелега Д.И.,

при участии представителя администрации города Ангарска Шабаловой Елены Олеговны (доверенность от 16.01.2012 N 1/15-39-А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Ангарска на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2012 года по делу N А19-10047/2011 Арбитражного суда Иркутской области (судьи, вынесшие определение: Пущина Л.Ю., Чупров А.И., Шелёмина М.М.),

установил:

администрация города Ангарска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Думы Ангарского муниципального образования от 25.02.2011 N 37-Д "Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд исходил из того, что решение от 4 августа 2011 года по настоящему делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления является нормативным правовым актом.

Администрация обратилась с кассационной жалобой на решение от 4 августа 2011 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2012 года производство по данной кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт, на который подана кассационная жалоба, не был обжалован в порядке апелляционного производства; оспариваемое постановление органа местного самоуправления не отвечает критериям, установленным для нормативного правового акта.

В жалобе податель просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на соблюдение им порядка подачи кассационной жалобы, так как Администрация в установленном законом порядке в соответствии со статьями 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалась с апелляционной жалобой в апелляционный суд и производство по апелляционной жалобе было прекращено. Прекращение производства по апелляционной и кассационной жалобам фактически представляет собой отказ заявителю в защите его нарушенного права.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 291 названного Кодекса.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Таким образом, суды при решении вопроса о нормативном характере актов государственных органов и должностных лиц должны исходить из совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должен отвечать подобный акт. При этом правовой характер акта определяется в первую очередь его содержанием.

Спорное постановление принято представительным органом Ангарского муниципального образования в пределах своих полномочий.

Постановлением от 25.02.2011 N 37-Д Дума Ангарского муниципального образования, отклонив свой проект решения о безвозмездной передаче конкретных объектов недвижимости (здание N 17 в квартале N 94 города Ангарска и нежилое помещение N 101 в здании N 14 в микрорайоне N 6 города Ангарска), предложила конкретному лицу совершить определенное действие - рекомендовала Администрации внести определенные изменения в утвержденный ею Перечень имущества, предназначенный для развития сети дошкольных образовательных учреждений Ангарского муниципального образования на 2010-2020 годы. Оспариваемое постановление не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на многократное применение.

Поскольку названное постановление не обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, приведенными в пункте 9 Постановления N 48, следовательно, оно не относится к нормативным правовым актам органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правильно установил, что кассационная жалоба Администрации подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалуется в порядке апелляционного производства (часть 2 статьи 181, статья 273), и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2012 года о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А19-10047/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а жалобу администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.Д. Высокос Д.И. Шелег