Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф02-659/12 по делу N А58-3185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд" Тишиной И.А. (доверенность от 15.07.2011), Хромовой Н.Г. (доверенность от 09.08.2010), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Михайловой Е.Ю.(доверенность N 05-10/023888 от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-3185/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд" (г. Якутск, ОГРН 1021401049340; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, ОГРН 1051402036146; далее - налоговая инспекция) от 24.01.2011 N 9475 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2011 N 05-22/36/05137.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, операции по реализации аффинированного золота банкам не подпадают под действие подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость может быть применена к операциям по реализации банкам произведенных драгоценных металлов независимо от того, произведены эти драгоценные металлы на своих мощностях и своими силами, либо привлеченными.

Общество не согласно с выводом судов, основанном на Инструкции Минфина Российской Федерации, утвержденной приказом от 29.08.2001 N 68н, о том, что понятие "первичная обработка лома драгоценных металлов" отделено от понятия "производство драгоценных металлов", поскольку считает, что названная инструкция не дает толкование понятий "производство драгоценных металлов" и "производитель драгоценных металлов". Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии неясностей актов законодательства о налогах и сборах в толковании указанных понятий, а также считает, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит четкого разграничения в правилах применения положений подпункта 9 пункта 3 статьи 149 и подпункта 6 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации

В кассационной жалобе заявитель ссылается также на то, что готовая продукция (золото в слитках) реализована им самим в рамках договоров с банками, принятие к учету готовой продукции отражается обществом по дебету счета 43 "Готовая продукция" с учетом затрат на аффинаж, у ОАО "Красцветмет" выручка от реализации драгоценных металлов ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете не формируется.

Общество утверждает, что отсутствие постановки его на учете в пробирной инспекции не опровергает факт осуществления деятельности по производству драгоценных металлов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители налогоплательщика и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.07.2010 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой обществом отражена налоговая база в сумме 45 725 622 рублей в соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операции реализации золота Якутскому отделению N 8603 АК Сберегательного банка РФ (ОАО), произведенного из лома золотых изделий, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, и заявлены налоговые вычеты в сумме 6 758 449 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 13.11.2010 N 19014 и вынесено решение от 24.01.2011 N 9475, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменения решением от 29.04.2011 N 05-22/36/05137 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в сумме 655 254 рубля, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 758 449 рублей и пени в сумме 236 850 рублей 75 копеек.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что деятельность общества является первичной обработкой лома драгоценных металлов и не относится к производству драгметаллов из лома, в связи с чем спорные операции не являются операциями, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" определено, что производством драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Аналогичное определение производства драгоценных металлов дано в пункте 1.2 Инструкции "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции их них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 N 68н (далее - Инструкция) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 "Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности".

Пунктом 3.2 названной Инструкции предусмотрено, что собранные лом (пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и (или) их составные части, которые изготовлены из драгоценных металлов или их сплавов или содержат их) и отходы (остатки сырья, материалов, полуфабрикатов и иных изделий, содержащих драгоценные металлы или их сплавы, которые образовались в процессе производства и (или) потребления) драгоценных металлов могут обрабатываться (перерабатываться) самостоятельно собирающими их организациями или реализовываться или передаваться на давальческой основе аффинажным организациям или организациям, осуществляющим деятельность по заготовке лома и отходов, первичной обработке и переработке для дальнейшего производства и аффинажа, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заготовка лома и отходов драгоценных металлов осуществляется посредством закупки или получения на давальческих условиях организациями лома и отходов драгоценных металлов, а также выведенных из эксплуатации технических материальных средств, содержащих драгоценные металлы, у их собственников с целью их дальнейшей утилизации, первичной обработки, переработки в концентрат и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа или реализации для дальнейшей переработки.

Первичная обработка лома драгоценных металлов предполагает подготовку собранного или заготовленного лома драгоценных металлов, включая демонтаж и разборку аппаратуры, производственного оборудования, вычислительной и прочей техники, с целью извлечения деталей и узлов, содержащих драгоценные металлы, с последующей их сортировкой для переработки.

Переработка лома и отходов драгоценных металлов включает в себя использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для аффинажа.

Из анализа указанного пункта Инструкции следует, что извлечение (то есть производство) драгоценных металлов происходит лишь на стадии переработки лома и отходов драгоценных металлов, включающей в себя использование механических, химических, металлургических и других процессов.

Судами установлено, и данное обстоятельство следует из пояснений самого общества, что общество осуществляло только первичный этап подготовки для обработки драгоценных металлов, в который входит перевод ювелирных изделий в категорию "лом" путем отбора изделий, длительное время не пользующихся спросом, с неисправимым браком, отделения их из общей массы товара, раскрепки камней в случае их наличия, снятия бирок и подготовки партий лома к отправке на переплавку; в целом первичная обработка производится вручную с применением штихелей и кусачек для раскрепки и деформации изделий; изделия в виде подготовленных партий были переданы в ОАО "Красцветмет" на переплавку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений названных нормативных актов, определяющих понятия производства драгоценных металлов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанная деятельность общества не относится к производству драгоценных металлов, которое связано с изменением содержания драгоценных металлов при их извлечении из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

При этом данный вывод суды сделали с учетом пояснений Государственной инспекции пробирного надзора по Республике Саха (Якутия), данных в письме от 24.01.2011 N 30-12-01/31, согласно которым производством драгоценных металлов из лома является извлечение золота из лома ювелирных изделий, перевод ювелирных изделий в лом ювелирных изделий не является производством золота из лома.

Государственная инспекция пробирного надзора по Республике Саха (Якутия), а также Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) в письме от 27.01.2011 N 03-326 также указали, что Общество производило подготовку лома для дальнейшего аффинажа, извлечение драгоценных металлов из лома ювелирных изделий совершает ОАО "Красцветмет", общество не извлекало из лома ювелирных изделий драгоценные металлы, следовательно, не занималось производством драгоценных металлов.

Учитывая изложенное, суды правильно признали обоснованным отказ налоговой инспекции в применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации золота Якутскому отделению N 8603 АК Сберегательного банка РФ (ОАО), произведенного из лома золотых изделий.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том операции по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам.

Поскольку произведенные обществом операции подпадают под действие подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, правильным является и вывод судов о необоснованном предъявлении налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 6 758 449 рублей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-3185/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 24.01.2011 N 9475, принятые определением от 15 февраля 2012 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

М.А. Первушина Н.М. Юдина