Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2012 г. N Ф02-1507/12 по делу N А58-3612/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по делу N А58-3612/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу,

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по делу N А58-3612/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает кассационную жалобу подлежащей возврату заявителю исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается кассационным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, уважительными, в смысле статей 117 и 276 названного Кодекса, могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участников арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий.

Обжалуемое постановление апелляционного суда вступило в силу с момента его принятия, следовательно, могло быть обжаловано в срок до 12 марта 2012 года (с учетом выходных дней). Согласно оттиску штампа суда первой инстанции на кассационной жалобе, заявитель обратился с ней лишь 22 марта 2012 года.

В качестве уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем указано на "отсутствие технической возможности ознакомления с обжалуемым постановлением на сайте суда в сети "Интернет" и наличие технического сбоя именно в период с 10 февраля по 15 марта 2012 года".

Между тем данная причина не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку непосредственно зависела от заявителя и связана с внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

На сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое постановление в установленном порядке опубликовано 11 января 2012 года. В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) настоящее судебное дело возвращено 25 января 2012 года.

Согласно оттиску штемпеля канцелярии на обжалуемом постановлении апелляционного суда кассационная жалоба поступила в распоряжение заявителя кассационной жалобы 26 января 2012 года (входящий N 330), к кассационной жалобе приложена копия почтового конверта Четвертого арбитражного апелляционного суда с отметкой об отправке его заявителю 17 января 2012 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обжалования судебных актов в случае наличия у заявителя кассационной жалобы несогласия с выводами, содержащимися в этих актах.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов. Восстановление сроков подлежит применению лишь в случае наличия обстоятельств, объективно не зависящих от участников арбитражного процесса.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленного ходатайства и признания указанной заявителем причины уважительной отсутствуют. Кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по делу N А58-3612/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия.

Приложения: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

А.И. Рудых