Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 04АП-5052/11

г. Чита

10 января 2012 г.

Дело N А58-3612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по делу N А58-3612/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью "КобяйДОРСТРОЙ" о признании повторных торгов в форме открытого аукциона от 06 декабря 2010 года по продаже арестованного имущества недействительными

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Мако"

(суд первой инстанции: Решетникова С. Н.),

при участии в судебном заседании:

от ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18): не явился, извещен;

от ООО "КобяйДОРСТРОЙ" (ОГРН 1031402069005, ИНН 1435141954; адрес: 677004, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, 50 лет Советской Армии ул, 49): не явился, извещен;

от ООО "Мако" (ОГРН 1081435012340, ИНН 1435209306; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Дзержинского ул, 22, 2, 3): не явился, извещен

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - истец, ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КобяйДОРСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "КобяйДОРСТРОЙ") о признании повторных торгов в форме открытого аукциона от 06 декабря 2010 года по продаже арестованного имущества недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой торги, проведенные с нарушением правил, установленными законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) не согласилось с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца заинтересованности в признании недействительными обжалуемых торгов, поскольку заявитель апелляционной жалобы, по его мнению, действовал на основании представления прокуратуры Республики Саха (Якутия) об устранении нарушений.

В отзыве от 12 декабря 2011 года на апелляционную жалобу ООО "КобяйДОРСТРОЙ" указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отказать заявителя апелляционной жалобы в ее удовлетворении.

В судебном заседании 22 декабря 2011 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29 декабря 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым конвертом N 67200044838873, информацией с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru), а также отчетом о публикации 1 декабря 2011 года 10:27:44 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2010 года ТУФАУГИ в Республике Саха (Якутия) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества принадлежащего ОАО Старательная артель "Золото Ыныкчана" по двум лотам: Лот N 1- Бульдозер Катепиллар D10R 2003 года выпуска; Лот N 2 - Самосвал БелАЗ-7555В, 2007 года выпуска (т. 1, л.д. 17).

Согласно протоколу N 1 от 20 октября 2010 года на участие в торгах в форме открытого аукциона (т. 1, л.д. 15-16) было подано четыре заявки:

1. Василевский А.Г. (регистрационный номер заявки 24, 25 от 14.10.2010);

2. ООО "Мако" (регистрационный номер заявки 26 от 14.10.2010)

3. ООО "КобяйДОРСТРОЙ" (регистрационный номер заявки 27 от 14.10.2010)

4. Березкин Э.Б. (регистрационный номер заявки 28 от 15.10.2010)

По итогам рассмотрения заявок комиссия приняла решение об отклонении в участии в торгах в форме открытого аукциона Березкина Э.Б. в связи тем, что им была предоставлена копия свидетельства о постановке на учет физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации не заверенная нотариусом, а так же об отказе в допуске к участию в торгах следующих заявок: ООО "Мако", ООО "КобяйДОРСТРОЙ" в связи с представлением данными участниками документов с нарушением порядка, опубликованного организатором торгов в извещении от 23.09.2010.

В связи с тем, что на аукцион явился Березкин Э.Г., не допущенный к участию в торгах, а допущенный к участию Василевский не явился, протоколом заседания комиссии от 25 октября 2010 года было принято решение о признании торгов несостоявшимися (т. 1, л.д. 18).

5 ноября 2010 года в газете "Эхо Столицы" опубликовано извещение о повторном проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника ОАО Старательная артель "Золото Ыныкчана" от 2 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 19-20) по лоту N 1 было подано две заявки от ООО "КобяйДОРСТРОЙ" (регистрационный номер заявки 36 от 18.11.2010) и от ООО "Мако" (регистрационный номер заявки 37 от 18.11.2010).

По лоту N 2 заявок не поступило.

В соответствии с протоколом N 2 от 6 декабря 2010 года победителем торгов было признано ООО "КобяйДОРСТРОЙ" в лице директора Кобякова Сергея Николаевича (т. 1, л.д. 21-23).

В январе 2010 года Прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка по обращению одного из участников указанных вторичных торгов гр. Березкина Э.Г. по факту нарушения Территориальным управлением Росимущества в Республике Саха (Якутия) федерального законодательства при проведении торгов по реализации арестованного имущества принадлежащего ОАО СА "Золото Ыныкчана".

По результатам проведенной проверки представлением прокуратуры от 21 января 2011 года N 71-5/14-11 было предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, а так же причин и условий им способствующих (т. 1, л.д. 11-14).

В целях исполнения данного требования, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании повторных торгов в форме открытого аукциона от 6 декабря 2010 года по продаже арестованного имущества: бульдозер Катепиллар D10R 2003 года выпуска; самосвал БелАЗ-7555В 2007 года выпуска, недействительными в связи с нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) в исковом заявлении и своей апелляционной жалобе не указало, каким образом нарушаются его права и интересы как лица, организующего торги по реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Процедура реализации арестованного имущества предусмотрена Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008.

Согласно пункту 2.1 указанного порядка Росимущество вправе принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Таким образом, ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия), являясь лишь организатором торгов, не имеет своего материального права или интереса при реализации имущества, соответственно судом первой инстанции правомерно было отказано истцу в удовлетворении его требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом также не указано, какие именно нарушения были им допущены про проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества: бульдозера Катепиллар D10R 2003 года выпуска и самосвала БелАЗ-7555В 2007 года выпуска, поскольку гр-н Березкин Э.Г. заявку на участие в повторных торгах согласно протоколу N 1 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника ОАО СА "Золото Ыныкчана", не подавал.

Нарушения, указанные в представлении прокуратуры от 21 января 2011 года N 71-5/14-11, не могут сами по себе быть признаны основаниями для признания торгов несостоявшимися без соблюдения предусмотренных законом условий (нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с требованием о признании торгов недействительными).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по делу N А58-3612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина