Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф02-1624/12 по делу N А10-3441/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3441/2011 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3441/2011 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу.

Кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений арбитражных судов установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято 25 января 2012 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 27.02.2012, с учетом выходных дней в порядке части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем согласно штемпелю на конверте 26.03.2012, то есть по истечении срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3441/2011 подана заявителем 26.03.2012, то есть с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу названного постановления (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование указанного судебного акта истек 28.02.2012.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что ни в тексте самой жалобы, ни в приложении к ней (как отдельный документ) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также не указанны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных актов, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для принятия жалобы к производству, в связи с чем она подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3441/2011 и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационные жалобы и приложенные документы на 8 листах, конверты.

Судья

Н.В. Некрасова