Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф02-812/12 по делу N А19-8162/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф02-5431/12 по делу N А19-8162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 9 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-8162/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Клочкова Н.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кащишин Андрей Владимирович (ОРГНИП 304380427500232, место жительства: Иркутская область, г. Братск; далее - индивидуальный предприниматель Кащишин А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОРГН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Н.Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании необоснованно полученной суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18% при оплате услуг при перевозках товаров в экспортном режиме в размере 81 061 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды ошибочно признали, что правоотношения сторон являются гражданско-правовыми, при этом суды неправильно применили подпункт 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО "РЖД", при отсутствии в перевозочных документах сведений о предоставлении дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов, а также их стоимости услуги по подаче и уборке вагонов подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%.

Кроме того, общество указывает на неправомерное оставление судом без внимания его заявления, сделанного в судебном заседании 09.09.2011, о пропуске истцом срока исковой давности по отправкам за апрель 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО "РЖД" отклонил, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10817, N 10818, N 10819; информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.03.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 08.09.2009 между индивидуальным предпринимателем Кащишиным А.В. и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию перевозок N 6300/1415-09РОЖД, во исполнение которого общество оказало истцу дополнительные услуги по подаче и уборке вагонов. Стоимость услуг оплачена истцом на основании выставленных ОАО "РЖД" счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%. На момент оказания услуг по подаче и уборке вагонов перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Истец, полагая, что услуги по подаче и уборке вагонов должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании переплаты в размере 81 061 рубля 50 копеек, определив ее как неосновательное обогащение.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статью 143, подпункт 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 157, пункт 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, отраженные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1993/09 от 21.02.2010, N 16318/08 от 09.04.2009, суд первой инстанции исходил из того, что на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для применения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Постановления Президиума ВАС РФ N 1993/09 следует читать как "21.12.2010"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как следует из статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

В пункте 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Исходя из буквального толкования названной нормы, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16581/07 от 04.03.2008.

Оценив доказательства по делу в совокупности и исходя из того, что на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар был помещен под таможенный режим экспорта, суд первой инстанции правомерно признал, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для применения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%, начисляемого на стоимость услуг по подаче и уборке вагонов.

Приведенная позиция суда соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14227/07 от 04.03.2008, в котором сделан вывод о том, что подача, уборка и взвешивание транспортных средств являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг.

Соответственно, ОАО "РЖД" необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 18%, а истец ошибочно уплачивал ответчику соответствующий налог по указанной ставке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО "РЖД" и уплаченная индивидуальным предпринимателем Кащишиным А.В. по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды сделали неправильный вывод о квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, не принимается, поскольку к требованиям о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара на экспорт и рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Довод ОАО "РЖД" о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям за апрель 2010 года не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании 09.09.2011 представитель ОАО "РЖД" не присутствовал, заявление о применении исковой давности в материалах дела отсутствует.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-8162/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев