Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1129/12 по делу N А78-7509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2012 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2011 года по делу N А78-7509/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (ОГРН 1042402504022, место нахождения: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тургенева, 31 "А"; далее - ООО ТК "Р-Транс") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Н.Басманная, 2, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 199 697 рублей 07 копеек по 36 транспортным железнодорожным накладным.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года требования о взыскании пени по отдельным транспортным железнодорожным накладным выделены в отдельные производства.

В настоящем деле рассмотрены требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по 12 транспортным железнодорожным накладным: N ЭН 456570 (вагон N 52395571) за просрочку доставки груза на 6 суток в сумме 3 593 рублей 70 копеек; N ЭН 144087 (вагон N 52631371) за просрочку доставки груза на 3 суток в сумме 4 526 рублей 82 копеек; N ЭН 448422 (вагон N 52659018) за просрочку доставки груза на 5 суток в сумме 4 956 рублей 30 копеек; N ЭН 284321 (вагон N 52114915) за просрочку доставки груза на 3 суток в сумме 3 047 рублей 49 копеек; N ЭН 325826 (вагон N 52106622) за просрочку доставки груза на 1 сутки в сумме 2 240 рублей 10 копеек; N ЭН 325790 (вагон N 52621976) за просрочку доставки груза на 1 сутки в сумме 1 120 рублей 05 копеек; N ЭН 326031 (вагон N 52131331) за просрочку доставки груза на 1 сутки в сумме 2 436 рублей 12 копеек; N ЭН 554068 (вагон N 52690401) за просрочку доставки груза на 2 суток в сумме 2 436 рублей 12 копеек; N ЭН 326239 (вагон N 52671393) за просрочку доставки груза на 2 суток в сумме 4 302 рублей 36 копеек; N ЭМ 664101 (вагон N 52397114) за просрочку доставки груза на 2 суток в сумме 3 654 рублей 18 копеек; N ЭМ 663544 (вагон N 52391612) за просрочку доставки груза на 2 суток в сумме 3 654 рублей 18 копеек; N ЭН 116962 (вагон N 52683471) за просрочку доставки груза на 1 сутки в сумме 1 218 рублей 06 копеек; а всего 37 185 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично в размере 27 530 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 284321.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, просрочка доставки груза по указанной транспортной железнодорожной накладной составила не 3 суток, а 2 суток, поскольку порожний вагон перевозился на условиях перевозки опасных грузов (имеются знаки опасности от предыдущей перевозки взрывчатых материалов). Срок доставки порожнего вагона должен быть увеличен на 1 сутки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12068 - 12070; информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 14.03.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку в доставке груза на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) по 12 транспортным железнодорожным накладным в сумме 37 185 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены железнодорожные накладные, акты общей формы, квитанции о приеме груза, дорожные ведомости.

Отказ ответчика уплатить сумму пени послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет размера пени и несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частично удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки в доставке грузов перевозчиком и, пересчитав размер подлежащей взысканию пени, признал подлежащей удовлетворению пеню в сумме 27 530 рублей 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что вагоны с грузами по спорным транспортным железнодорожным накладным доставлены на станцию назначения с просрочкой.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка в доставке груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭН 284321 составила не 3 суток, а 2 суток, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на Правила N 27 и Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46, в связи с недоказанностью ОАО "РЖД" обстоятельств, свидетельствующих об увеличении срока доставки груза по спорной транспортной железнодорожной накладной.

Переоценка доказательств по делу в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2011 года по делу N А78-7509/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев