Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф02-869/12 по делу N А78-4587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года по делу N А78-4587/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - казначейство) по возврату исполнительного листа АС N 001315712, выданного Арбитражным судом Забайкальского края 05.04.2011 по делу N А78-645/2011 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Солнышко" с. Ильинка (далее - детский сад "Солнышко"), Комитет образования администрации муниципального района "Читинский район" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, казначейство просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - статей 166.1, 220.1, пункта 3 статьи 242.1, статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты, казначейство указывает, что должник является муниципальным бюджетным учреждением, его лицевой счет в отделении казначейства не открыт, сведений о главном распорядителе должника и его лицевом счете не имеется.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несостоятельность ссылки судов на соответствующую правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 21 октября 2008 года по делу N 6758/08 и от 1 марта 2011 года по делу N 9647/10.

Заявитель отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, ввиду их несостоятельности (отзыв от 21 марта 2012 года).

К кассационной жалобе заинтересованным лицом приложены документы, свидетельствующие о реорганизации данного юридического лица (доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства).

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и принимая во внимание документальное подтверждение: приказ N 384 от 19.09.2011, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица от 26.01.2012 серии 75 N 002216477, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 26.01.2012 серии 75 N 002216480, суд кассационной инстанции считает возможным в порядке процессуального правопреемства произвести замену Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, место нахождения: г. Чита).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом ( уведомления о вручении почтовых отправлений N 16105, N 16102, N 16104, телефонограмма от 20.03.2012), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 года по делу N А78-645/2011 выдан исполнительный лист от 05.04.2011 АС N 001315712 на взыскание с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Солнышко" с. Ильинка (далее - должник) в пользу управления 2 248 рублей 50 копеек недоимки по страховым взносам.

Письмом от 03.05.2011 N 02-34/195 казначейство возвратило исполнительный лист без исполнения, ссылаясь на отсутствия открытого лицевого счета должника.

Признавая действия казначейства по возврату исполнительного листа незаконными, арбитражные суды исходили из несоответствия указанных действий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 того же кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Данной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника.

Кроме того, как следует из письма Казначейства России от 10.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-467, возврат исполнительного документа только со ссылкой на пункты 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации либо только с указанием на отсутствие лицевого счета без каких-либо дополнительных разъяснений недопустим.

Как правильно указали арбитражные суды, по смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, установив факт возвращения казначейством исполнительного листа от 05.04.2011 АС N 001315712 со ссылкой на отсутствие в органах Федерального казначейства открытых лицевых счетов должника, пришли к правильному выводу об отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку действия заинтересованного лица по возврату исполнительного документа нарушают права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал их несоответствующими требованиям статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленное требование, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Указанные выводы судов в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года по делу N 6758/08 и от 1 марта 2011 года по делу N 9647/10.

Довод кассационной жалобы о распространении приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключительно на федеральные бюджетные учреждения не состоятелен и противоречит статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие положения исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Произвести замену Отделения по Читинскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2011 года по делу N А78-4587/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелемина