Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф02-979/12 по делу N А58-3315/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф02-4844/11 по делу N А58-3315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" - Новиковой Марины Александровны (доверенность от 098.11.2011), гражданина Одинаева Абдурахмона Абдурахимовича - Кириллиной Натальи Григорьевны (доверенность от 22.12.2010),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по делу N А58-3315/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ОГРН 1031402047786, место нахождения: г. Якутск) (далее - ООО "СМУ-4") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" (ОГРН 1021401064574, место нахождения: г. Якутск) (далее - ЗАО "Якутжилстрой") о признании права собственности на квартиру N 19, расположенную в городе Якутске, улица Курнатовского, 3/5.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, место нахождения: г. Якутск), муниципальное унитарное предприятие "Главное управление капитального строительства города Якутска" (ОГРН 1021401071636, место нахождения: г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены, за истцом признано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 19, инвентарный номер 98401000/ЯК2/016459/19, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курнатовского, д. 3, корп. 5.

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года удовлетворено заявление гражданина Одинаева А.А. о пересмотре решения от 25 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный судебный акт отменен.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска, в связи с чем Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 3 мая 2011 года вынесено определение о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года решение суд первой инстанции от 25 апреля 2011 года отменено, производство по заявлению гражданина Одинаева А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Решение суда первой инстанции от 25 сентября 2009 года гражданином Одинаевым А.А. обжаловано в апелляционном порядке. Определением от 31 августа 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска срока для апелляционного обжалования, отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением от 3 октября 2011 года судом кассационной инстанции указанное определение апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении спора определением от 15 ноября 2011 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Одинаева Абдурахмона Абдурахимовича и Захарову Галину Николаевну. Протокольным определением в судебном заседании 14 ноября 2011 года судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о пересмотре в апелляционном порядке вынесенного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определения от 3 мая 2011 года о прекращении производства по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Якутжилстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам спора, нормам материального права и нормам процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка договору уступки права требования, заключенному между ООО "ПСК-Норд" и ОАО "Якутский речной порт" 20.12.2002; указывает на наличие признаков ничтожности указанной сделки, поскольку на момент заключения договора его предмет - квартиры не принадлежали ООО "ПСК-Норд" на каком-либо вещном праве. Также оспаривает установленные судом факты передачи спорного имущества и владения им Одинаевым А.А.

В дополнениях к кассационной жалобе ЗАО "Якутжилстрой" указывает на законность оснований приобретения им спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Одинаев А.А. против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Присутствующие в судебном заседании представители ЗАО "Якутжилстрой" и Одинаева А.А. подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, 1 декабря 2001 года между государственным унитарным предприятием "Главное управление капитального строительства г. Якутска" (впоследствии форма собственности изменена на муниципальное унитарное предприятие) и ЗАО "Якутжилстрой" заключен договор о совместном строительстве N 0002, согласно условиям которого стороны обязались осуществлять совместную деятельность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома в квартале Хатынг-Юрях г. Якутска (1 и 2 подъезды).

По акту приема-передачи от 09.10.2003, утвержденному распоряжением заместителя мэра города Якутска от 12.09.2003, квартира N 19 указанного жилого дома, в числе прочих, передана ЗАО "Якутжилстрой".

ЗАО "Якутжилстрой" право требования на квартиры, находящиеся в 72-квартирном жилом доме передано ООО "ПСК-Норд" по договору уступки требования от 17.12.2002. 20 декабря 2002 года право требования на спорное имущество ООО "ПСК-Норд" переуступлено ОАО "Якутский речной порт".

Решением профсоюзного комитета ОАО "Якутский речной порт" спорная квартира предоставлена работнику предприятия - Одинаеву А.А. (выписка из протокола N 19 от 15.04.2003, договор уступки права требования N 1/7-56 от 12.06.2003, заключенный между ОАО "Якутский речной порт" и гражданином). Факт передачи квартиры гражданину подтверждается актом от 15.05.2003.

Между тем 17.02.2009 между ООО "СМУ-4" и ЗАО "Якутжилстрой" заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик уступил право требования на спорную квартиру, принадлежащую ему по договору совместного строительства N 0002 от 01.12.2001.

Впоследствии квартира по договору купли-продажи от 22.10.2010 реализована Захаровой Г.Е., за которой зарегистрировано право собственности.

Указывая на невозможность регистрации права собственности на спорное имущество за ним, ООО "СМУ-4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то, что на дату заключения между истцом и ответчиком договора уступки права от 17.02.2009 ЗАО "Якутжилстрой" уже были реализованы права в отношении спорного имущества, в связи с чем указанный договор не может служить основанием для возникновения на стороне истца вещных прав на квартиру.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на конкретный объект имущества тому или иному лицу.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение наличия вещных прав на спорную квартиру истец указывает на договор уступки права требования от 17.02.2009, подписанный между истцом и ответчиком.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем еще до заключения вышеназванного договора с ООО "СМУ-4" данное право требования ЗАО "Якутжилстрой" было передано ООО "ПСК-Норд" по договору уступки требования от 17.12.2002. Последующее признание судебными актами по делу N А58-1780/2004 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (февраль 2007 года) указанного договора расторгнутым, не свидетельствует о его недействительности на момент уступки такого права ответчиком истцу.

С учетом установленных обстоятельств арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что договор уступки права требования от 17.02.2009 не служит основанием для возникновения у истца вещных прав на спорное имущество, поскольку на дату подписания истцом и ответчиком договора от 17.02.2009 истец не являлся как фактическим владельцем спорной квартиры, так и ее титульным собственником.

Недоказанность истцом по заявленным требованиям наличия у него законных прав на спорное имущество служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по переоценке имеющихся в деле доказательств и установлению обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по делу N А58-3315/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по делу N А58-3315/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев