Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф02-1044/12 по делу N А78-4490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии представителя Благотворительного фонда "Мир" Шестаковой Марины Викторовны (доверенность от 15.07.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда "Мир" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по делу N А78-4490/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", ОГРН 1047550031242, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Благотворительному фонду "Мир" (далее - Благотворительный фонд "Мир", ОГРН 1037550001081, г. Чита) о взыскании 9 145 рублей 80 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2011 по 17.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, г. Чита) и администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Благотворительный фонд "Мир" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности исковых требований ОАО "ТГК-14" о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за спорный период, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком спорное помещение в спорном периоде не использовалось, договор аренды не заключался и не регистрировался. Считает, возложенную на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, а также объема потребленного ресурса, необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-14" ссылается на законность постановления апелляционного суда.

Представитель Благотворительного фонда "Мир" в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

ОАО "ТГК-14" и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ОАО "ТГК-14" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии поставленной в арендуемое последним нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Красной звезды, 4, на основании договора аренды от 08.04.2005 N 1/117 (нежилое помещения общей площадью 39,2 кв.м) и договоров аренды от 25.12.2006 N 1/308 от 05.02.2008 N 1/131, (нежилое помещение общей площадью 120,6 кв.м), заключенных с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

09.09.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02002357, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 4 (компьютерный клуб), площадью 39,2 кв.м.

Договор на теплоснабжение помещения площадью 120,6 кв.м сторонами в установленном порядке не заключался.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии в размере указанном в расчете и недоказанности истцом использования ответчиком арендуемого помещения в спорном периоде.

Апелляционный суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств того, что в спорный период температура в помещении не соответствовала установленным требованиям, а также доказательств допущенных истцом нарушений при обслуживании и поддержании в исправном состоянии системы теплоснабжения, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признав верным расчет задолженности, произведенный истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 - 4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 с учетом объема отапливаемого помещения, тарифа, установленного приказом РЭК Забайкальского края от 20.12.2010 N 436, расчетной температуры внутреннего и наружного воздуха по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" и средних данных за последние пять лет ГУ "Читинский ЦГМС-Р".

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать принятые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

Выводы судов двух инстанций об отсутствии или наличии у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, сделаны на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, связанных с поставкой в спорное нежилое помещение тепловой энергии несоответствующей требованиям качества.

При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не включили в предмет судебного исследования, подлежащие установлению при рассмотрении спорных правоотношений в области поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, вопросы: кто является собственником спорного нежилого помещения; наличия у Благотворительного фонда "Мир", являющего арендатором данного нежилого помещения, статуса абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; не установили лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения, понятие которого предусмотрено пунктом 3 Правил N 307 и как следствие не установили обстоятельства, определяющие наличие обязанности у ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорное помещение.

Без исследования указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, принять правильный судебный акт не представляется возможным.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Поскольку арбитражными судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года по делу N А78-4490/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев