Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф02-960/12 по делу N А33-13629/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 г. N Ф02-6079/12 по делу N А33-13629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Сазонцев С.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Красноярского края: гражданина Иль Александра Ивановича (паспорт), его представителя - Сироткина Игоря Борисовича (доверенность от 14.12.2011), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" Курбатова Александра Васильевича (паспорт), его представителя - Александровой Ирины Васильевны (доверенность от 21.07.2011), представителя Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Соловьевой Олеси Александровны (доверенность от 07.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Иль Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-13629/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая фирма "Аркада" (ОГРН 1022402058117, ИНН 2458007604, далее - ООО "ДФ "Аркада") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года ООО "ДФ "Аркада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО "ДФ "Аркада" утвержден Курбатов Александр Васильевич.

8 августа 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 04.08.2011, заявление конкурсного управляющего ООО "ДФ "Аркада" Курбатова А.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину Иль Алексею Ивановичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 5 407 629 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года определение от 11 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-13629/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу ООО "ДФ "Аркада" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным определением судами обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для привлечения руководителя организации к ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо установить наличие его виновных действий повлекших за собой причинение вреда, однако в рассматриваемом деле каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, сам факт непредставления первичных бухгалтерских документов конкурсному управляющему не образует состав нарушения, влекущий субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "ДФ "Аркада" Курбатов А.А., инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в отзывах на кассационную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10173 - 10178, N 12976 - 12981).

В судебном заседании гражданин Иль А.И. и его представитель подтвердили доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный управляющий ООО "ДФ "Аркада" Курбатов А.В., представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возразили против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом N 27/04 общего собрания участников ООО "ДФ "Аркада" от 27.04.2009 директором данного общества с 27.04.2009 являлся Иль А.И.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 3 квартал 2009 года, представленному в налоговый орган руководителем Иль А.И., активы общества представлены следующим образом: внеоборотные активы на начало отчетного периода 2 441 000 рублей, на конец отчетного периода 41 000 рублей; запасы на начало отчетного периода 301 000 рублей, на конец отчетного периода 144 000 рублей; сырье на начало отчетного периода отсутствует, на конец отчетного периода 14 000 рублей; дебиторская задолженность на начало отчетного периода 17 878 000 рублей, на конец отчетного периода 13 858 000 рублей.

По акту приема-передачи от 26.10.2009 Иль А.И. передал конкурсному управляющему должника Фишеру В.Р. документы, согласно отраженному в нем перечню. В списке отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, первичная документация учета кассовых операций.

Арбитражным управляющим предприняты меры для обнаружения и истребования принадлежащего ООО "ДФ "Аркада" имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после 05.06.2009 (неполная передача документации по акту от 26.10.2009; сведения, отраженные в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2009 года; сокрытие информации по документации должника) к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Суд первой инстанции установил, что бывший руководитель ООО "ДФ "Аркада" Иль А.И. располагал приходными кассовыми ордерами, относящимися к числу первичных бухгалтерских документов, оформленными им в качестве руководителя должника, однако указанные документы не передал конкурсному управляющему должника.

Кроме того, судом установлено, что руководителем должника Иль А.И. искажены сведения в бухгалтерском балансе.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле о банкротстве ООО "ДФ "Аркада" бывший руководитель организации Иль А.И. не только не проявил инициативы в передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, но и отказывался сделать это, ссылаясь на различные причины, не являющиеся уважительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Иль А.И. умышленно не передал имеющиеся документы конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Заявление о привлечении Иль А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Обязанность по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Иль А.И. как руководитель должника, ответственный в силу статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не обеспечил их сохранность и передачу временному (конкурсному) управляющему.

Как усматривается из материалов дела, бывший руководитель должника выполнил требования, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно передал по акту приема-передачи от 26.10.2009 конкурсному управляющему должника Фишеру В.Р. документы, согласно отраженному в нем перечню.

Доказательства того, что у него имелась иная бухгалтерская документация или материальные ценности должника, передачу которых он не обеспечил, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в случае отказа или уклонения гражданина Иль А.И. от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему конкурсный управляющий был вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у него по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении руководителем должника - Иль А.И. - пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заявлении конкурсный управляющий не указал, передачу каких именно документов, находящихся у Иль А.И., не осуществил бывший руководитель должника.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Иль А.И. умышленно не передал имеющиеся у него документы конкурсному управляющему является неподтвержденным.

Ответственность по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается на бывшего руководителя как в случае непредставления арбитражному управляющему бухгалтерской документации должника, так и в случае ее утраты вследствие необеспечения ее сохранности.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что руководитель должника также не обеспечил сохранность бухгалтерской документации.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, какое-либо имущество, а также результаты деятельности должника отсутствуют, хозяйственная деятельность в спорный период ООО "ДФ "Аркада" не осуществлялась.

Доказательств того, что допущенные искажения бухгалтерской отчетности привели к сокрытию имущества должника, не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-13629/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2011 года по делу N А33-13629/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева