Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф02-1348/12 по делу N А74-4199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей администрации города Абакана - Шульги Светланы Александровны (доверенность N 3534 от 28.12.2011, паспорт), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Есиневича Геннадия Ивановича - Смондыревой Натальи Алексеевны (доверенность от 06.12.2010, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шумского А.В., секретаря судебного заседания Ковтун Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Есиневича Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2011 года по делу N А74-4199/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ципляков В.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Хасанова И.А.),

установил:

Администрация города Абакана (далее - администрация) (ОГРН 1021900521224, ИНН 1901020300) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Есиневичу Геннадию Ивановичу (далее - индивидуальный предприниматель Есиневич Г.И.) (ОГРНИП 304190111800208, ИНН 190100004827) о взыскании 179 222 рубля 84 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 22.09.2008 и 161 682 рубля 98 копеек неустойки за период с 02.01.2008 по 17.11.2010 по договору аренды земельного участка N АФ09158 от 28.04.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кащеев Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя Есиневича Г.И. в пользу администрации взыскано 82 609 рублей 79 копеек основного долга и 2 900 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя Есиневича Г.И. в пользу администрации взыскано 29 803 рубля 83 копейки основного долга и 1 935 рублей 92 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2011 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату названного Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "11 июля 2011 года"

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Хакасия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, а именно, администрация просила взыскать с индивидуального предпринимателя Есиневича Г.И. 50 737 рублей 19 копеек основного долга за период с 28.11.2007 по 22.09.2008 и 2 496 рублей 13 копеек неустойки за период с 02.04.2008 по 22.09.2008 по договору аренды земельного участка N АФ09158 от 28.04.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Есиневич Г.И. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность выводов судов о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ранее арендуемый у истца, как противоречащий положениям статей 223, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7188/09 от 29 сентября 2009 года.

Не соглашаясь с размером предъявленных к взысканию требований, индивидуальный предприниматель Есиневич Г.И. указывает на необоснованность взыскания неустойки и полагает расчет размера задолженности по арендной плате неверным в силу его определения без учета 97 204 рубля 44 копейки, уплаченных истцу во исполнение обязанности по договору аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Есиневича Г.И. - Смондырева Н.А. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель администрации Шульга С.А. считала выводы Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда верными и обоснованными, в связи с чем просила в удовлетворении требований кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель), Есиневичем Г.И., Кащеевым А.В. (оба - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АФ09158 от 28.04.2005, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 12 541,4 кв.м с кадастровым номером 19:01:160107:0008, расположенный по адресу: г.Абакан, ул.Игарская, 6, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

На момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 84 905 рублей 28 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально, равными частями не позднее 1 числа следующего квартала (пункты 2.2 2.3 договора).

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Абаканским городским Советом депутатов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор (пункт 2.5 договора).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 19 МЮ N 071754 от 25.10.2001, серия 19 МЮ N 071755 от 25.10.2001, серия 19 МЮ N 073208 от 06.11.2001, серия 19 МЮ N 091827 от 23.04.2002, серия 19 МЮ N 071756 от 25.10.2001, серия 19 МЮ N 039087 от 11.04.2001 ответчику на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 6 объекты недвижимости - административное здание литера А, общей площадью 177,9 кв.м.; подъездной железнодорожный путь литера В2, протяженностью 146 м; склад литера Б1, помещение 1Н, общей площадью 558,5 кв.м; гараж литера В, общей площадью 102,6 кв.м; склад литера Б2, общей площадью 1 377,4 кв.м; склад литера Б8, общей площадью 453,7 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия 19 АА N 095842 от 28.11.2007, серия 19 АА N 095845 от 28.11.2007 ответчику на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 6 объекты недвижимости, ранее принадлежавшие Кащееву А.В. - нежилое помещение литера Б10, общей площадью 586,3 кв.м; склад литера Б9, общей площадью 581,6 кв.м.

На основании решения государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом N 83 от 19.06.2008 между государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (продавец) и индивидуальным предпринимателем Есиневичем Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2008, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату покупателю, а покупатель - принять и оплатить по цене на условиях договора земельный участок площадью 12 541,4 кв. м с кадастровым номером 19:01:160107:8, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и объектов торговли, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 6, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Платежными поручениями N 132 от 30 июня 2008 года, N 169 от 16 июля 2008 года ответчик перечислил 568 536 рублей 15 копеек по исполнение обязанности по оплате цены земельного участка согласно договору от 20.06.2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 19 АА N 149649 право собственности на земельный участок общей площадью 12 541,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 6, зарегистрировано за ответчиком 22.09.2008.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 28.11.2007 по 22.09.2008, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на положения статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исходили из того, что ответчик является обязанным по внесению арендной платы за пользование земельным участком до государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, поскольку только с этого момента у него возникает обязанность по уплате земельного налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, являются законными и обоснованными.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку покупатель до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога, он обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство индивидуального предпринимателя Есиневича Г. И. по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Доводы заявителя о том, что им уплачивалась арендная плата в соответствии с извещениями ДГАЗ администрации и в связи с этим отсутствует обязанность по уплате арендных платежей в большем размере, обоснованно отклонен судами, поскольку договором аренды не установлена обязанность арендодателя без соответствующего обращения арендатора по направлению в адрес последнего расчетов арендной платы, которые будут являться основанием для ее уплаты.

Кроме того, судами обоснованно установлено, что уплаченные индивидуальным предпринимателем Есиневич Г. И. во исполнение обязанности по договору аренды 97 204 рубля 44 копейки учтены в представленном истцом расчете взыскиваемых сумм, а размер неустойки правомерно определен в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 7.2 договора аренды земельного участка N АФ09158 от 28.04.2005.

Учитывая изложенное, суды, установив по результатам исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, проверив правильность расчетов предъявленных к взысканию размеров основного долга и неустойки, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного администрацией иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклоняет доводы индивидуального предпринимателя Есиневича Г.И. , изложенные в кассационной жалобе, как основанные на неверном толковании изложенных норм материального права, а также направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом, и, получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 сентября 2011 года по делу N А74-4199/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев