Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф02-1066/12 по делу N А19-12952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска Терентьевой Татьяны Николаевны (доверенность от 23.12.2011 N 4522), Резановой Натальи Кирилловны (доверенность от 23.12.2011 N 4521), Мухиной Маргариты Анатольевны (доверенность от 13.02.2012 N 390), представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Ресчикова Владимира Викторовича (доверенность от 10.01.2012 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-12952/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., апелляционный суд: Желтоухов Е.В., Панькова Н.М., Ячменев Г.Г.),

установил:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Иркутска (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пунктов 1, 2, 3 части II представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - управление Росфиннадзора, управление) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.06.2011 N 36.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о доказанности органом бюджетного надзора совершения учреждением вмененных нарушений действующего законодательства о занятости населения. Указывает, что суды не приняли во внимание то, что организация оплачиваемых общественных работ, а также опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения были предусмотрены Порядком реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 N 20-пп. Считает, что представление организациями-работодателями учреждению актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работниками конкретного вида и объема работ, не являлось необходимым, поскольку форма такого акта названным Порядком не регламентируется.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители учреждения подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель управления возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон приняли участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением Росфиннадзора, в соответствии с планом контрольной работы на 2011 год, проведена проверка использования учреждением бюджетных средств, выделенных на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области за период с 1 января по 31 декабря 2010 года.

В ходе проверки установлены факты неправомерного расходование средств бюджета, выразившиеся в возмещении организациям-работодателям расходов на выплату заработной платы участникам общественных работ, не являвшихся безработными и не зарегистрированным в целях поиска подходящей работы в сумме 23 410 909 рублей 91 копейки; необоснованном возмещении данного вида расходов в отсутствие актов выполненных работ, подтверждающих выполнение их конкретного вида и объема на общую сумму 24 413 022 рублей; неправомерное возмещение ряду образовательных учреждений расходов за опережающее профессиональное обучение работников, не относящихся к категории лиц, нуждающихся в опережающем профессиональном обучении и повышении квалификации на сумму 4 322 650 рублей (акт проверки от 04.04.2011).

Управлением в адрес учреждения вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.06.2011 N 36, которым предложено учреждению рассмотреть представление, принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения.

Учреждение, считая представление в части незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным представления управления от 07.06.2011 N 36, в части указанных в пунктах 1,2,3 части II нарушений, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев.

Порядок организации общественных работ регламентируется Положением об организации общественных работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 875.

В соответствии с пунктом 13 названного Положения устанавливается обязанность работодателя заключать с лицами, желающими участвовать в общественных работах, срочный трудовой договор.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства и установив, что характер выполненных работ, организованных на основании договоров, заключенных учреждением с 41 организацией - работодателем, не носил социально полезной направленности, к участию в них были привлечены лишь штатные сотрудники данных организаций, не зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, не являющиеся безработными гражданами, срочный трудовой договор с которыми работодателем не заключался, пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований статьи 24 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1, пункта 13 Положения об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875 и отсутствие оснований для признания недействительным постановления управления Росфиннадзора в данной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2010 N 9-пп, предусматривалось участие находящихся под угрозой увольнения лиц в оплачиваемых общественных работах, указанных выводов судов не опровергает, поскольку положения Программы подлежали применению с учетом действующего федерального законодательства относительно порядка организации оплачиваемых общественных работ, в том числе требований к их содержанию.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 N 20-пп предоставление субсидий осуществляется при условии представления работодателем ежемесячно в ОГУ ЦЗН актов выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.04 N 1, утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, в том числе акт о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в пункте 1.2, распространяются на организации независимо от формы собственности, кроме бюджетных организаций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение возместило организациям-работодателям расходы на выплату заработной платы участникам общественных работ и временного трудоустройства в размере 24 413 022 рубля без предоставления ему актов выполненных работ, содержащих сведения об их конкретном виде и объеме. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при принятии учреждением решения о возмещении организациям -работодателям расходов в указанном размере, требования пункта 23 Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 N 20-пп, соблюдены не были.

В ходе проверки установлено незаконное возмещение заявителем 10 образовательным учреждениям 4 322 650 рублей за опережающее профессиональное обучение работников, которые не относились к категории нуждающихся в опережающем профессиональном обучении.

Факт произведения учреждением указанных расходов установлен судами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации безработных граждан могут осуществляться по направлению органов службы занятости, если: гражданин не имеет профессии (специальности); невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой профессиональной квалификации; необходимо изменить профессию (специальность, род занятий) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющимся у гражданина профессиональным навыкам; гражданином утрачена способность к выполнению работы по прежней профессии (специальности).

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности пункта 3 раздела II оспариваемого представления (субсидирование профессиональной переподготовки работников, не нуждающихся в опережающем профессиональном обучении).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полагая законным представление от 07.06.2011 N 36 в оспариваемой части, суды исходили из того что учреждением не представлено доказательств того, что прошедшие за счет средств бюджета профессиональную подготовку работники относились к категории лиц, указанных в статье 23 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", либо находились в процессе сокращения и по результатам переобучения трудоустроились по приобретенным специальностям.

Доказательств, объективно подтверждающих, что работодателями в отношении работников, прошедших профессиональную подготовку за счет средств бюджета предпринимались предусмотренные действующим трудовым законодательством меры, свидетельствующие об угрозе их увольнения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив, что работники, в отношении которых были реализованы мероприятия по опережающему профессиональному обучению, фактически не относились к категории нуждающихся в таковом, пришли к обоснованному выводу о правомерности выводов управления Росфиннадзора, содержащихся в пункте 3 раздела II оспариваемого представления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в силу положений главы II Порядка реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, опережающее профессиональное обучение работников, находящихся под угрозой увольнения предполагало сохранение занятости работников в организации по месту работы и могло проводиться в виде повышения квалификации, указанных выводов не опровергает.

Данные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Каких либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при оценке доказательств не допущено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Вывод суда первой инстанции о законности представления от 07.06.2011 N 36 в оспариваемой части является правильным.

Поскольку данный ненормативный акт в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что представление организациями-работодателями актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работниками конкретного вида и объема работ не требовалось, поскольку Порядок реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 N 20-пп, не предусматривает каких либо специальных требований к их форме и содержанию, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения" с лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации, разработанным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" (далее - постановление Правительства) и утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.04 N 1, к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, относится, в том числе, акт о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы (форма N Т-73).

В соответствии с пунктом 2 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.04 N 1 унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в пункте 1.2 этого постановления, распространяются на организации независимо от формы собственности, кроме бюджетных организаций.

Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы учреждения о возмещении расходов по оплате труда на основании ежемесячных актов выполненных работ, заключенных с работодателями, поскольку первичные документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда перечислены в пункте 1.2 указанного Постановления и в материалах дела отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-12952/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-12952 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина